Дело №2-4305/2025

25RS0001-01-2025-005270-51

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Колмогоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО1 является потерпевшей по делу. В рамках указанного дела установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», внесла денежные средства в общем размере 1 870 000 рублей на токеннизированную карту №№, привязанную к банковской карте № (расчетный счет №), принадлежащей ответчику. Ответчик получил указанные денежные средства без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ним и ФИО1 правоотношений не установлен. Перечисленные истцом денежные средства в размере 1 870 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 870 000 рублей.

В судебном старший помощник прокурора <адрес> Колмогорова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на исковое заявление, указано, что действия банка по зачислению денежных средств являлись законными, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения указанной операции. Вопрос о разрешении исковых требований оставлен на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что СО ОМВД России по району Царицыно г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в период времени с 9 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана относительно своих истинных намерений о переводе денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в сумме 2 800 450 руб., которые ФИО1 перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, и банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, на различные банковские счета, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 450 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефоне посредством мессенджера «Телеграмм» поступил звонок от лица, представившегося следователем ФСБ, который сообщил, что от ее имени неизвестное лицо пытается оформить кредит, после чего ее соединяли, с их слов, со следователем, сотрудником Центрального банка, которые сказали, что ей нужно снять все денежные средства со счетов и внести на «безопасный счет», что она и сделала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства на общую сумму 2 800 450 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевшая ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», используя платежное приложение <данные изъяты>, внесла денежные средства в размере 145 000 руб., 35 000 руб., 290 000 руб., 225 000 руб., 125 000 руб., 385 000 руб., 65 000 руб., 30 000 руб., 485 000 руб., 85 000 руб. на токеннизированную карту №****2264.

Согласно информации, поступившей из АО «Банк ДОМ.РФ», токен № ****2264 привязан к банковской карте №******4646 (расчетный счет №), принадлежащей ответчику. В соответствии с отчетом об операциях по указанной банковской карте, на счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 1 870 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ФИО2 под влиянием обмана, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 1 870 000 рублей, которое в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 33 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в размере 1 870 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 33 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук