Дело № 2-5724/2022

УИД 50 RS 0052-01-2022-006460-89

Решение

Именем Российской Федерации

"05" сентября 2022 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Райской ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства,

Установил:

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Райской ФИО6 об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2022 №.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в АКТе №, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено обращение №/№ о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам.

Однако направленное в адрес ответчика обращение оставлено без удовлетворения.

Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику ФИО3 в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

На основании вышеизложенного, Администрация городского округа Щёлково, просит:

- Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, путем освобождения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В судебное заседание истец Администрация г.о. Щелково Московской области не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, и ее представитель ФИО4 действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования не признали, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования приобщенных к материалам дела, в удовлетоврении иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено выездное обследование земельного участка площадью 1005 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимися в АКТе №, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, имеются признаки нарушения подп. 1, п. 1, ст. 394, гл. 31 Налогового кодекса РФ, устанавливающего ставку 0,3, в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества не используемых в предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено обращение №/№ о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам.

Однако направленное в адрес ответчика обращение оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При рассмотрении указанного гражданского дела, Ответчиком заказаны и проведены кадастровые работы.

Согласно представленному Ответчиком заключению ООО «Земельная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении контрольных измерений и подготовительных камеральных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что на местности границы земельного участка ФИО7 соответствуют границам по сведениям из ЕГРН.

По всей границе земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение в виде капитального забора, какие-либо наложения со смежными земельными участками отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья С.А. Павлова