Дело № 2-4023/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005340-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были продана квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу в размере 1/4 доли и ответчику в размере 3/8 доли. Денежные средства в размере 3 300 000 рублей от продажи квартиры поступили на банковский вклад ответчику, которая на вырученные денежные средства приобрела квартиру в <адрес>, но истцу не передала причитающуюся ей сумму от продажи указанной квартиры в размере 825 000 руб. (3 300 000 руб.* 1/4 доли = 825 000 руб.). Поскольку ответчик должна была узнать о получении неосновательного обогащения в день подписания договора купли-продажи и получения первой части денежных средств за проданную квартиру - то есть ДД.ММ.ГГГГ, то истец считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета истца составляет 144 577 руб. 22 коп. С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 825 000 руб. неосновательного обогащения и 144 577 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 969 577 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате 825 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 не оспаривая факта получения денежных средств за истца, полученных от продажи квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности истцу и ответчику, в удовлетворении иска просили отказать, указав о готовности ответчика передать долю в квартире в <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Из указанной выше нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали матери истца ФИО3, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

3/8 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали сестре истца ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

По договоренности с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, согласно которому ФИО3 продала принадлежавшую ей 3/8 доли, ФИО8 продала принадлежавшую ей 3/8 доли, и истец продала принадлежавшую ей 1/4 доли покупателю ФИО10. Договор удостоверен нотариусом ФИО9, зарегистрирован в реестре за номером №.

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость квартиры составила 3 300 000 руб.

Как следует из п. 2.4 договора ФИО10 оплачивает стоимость указанной недвижимости ФИО3, ФИО8, ФИО1 в следующем порядке: собственные средства в размере 2 300 000 рублей были переданы продавцам до подписания настоящего договора. Кредитные средства в размере 1 000 000 рублей будут уплачены продавцам с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), открытого в Операционном управлении Московского банка ПАО Сбербанк <адрес>. Бенефициаром в отношении денежных средств размещаемых на номинальном счете, является покупатель.

Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО3 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 руб., извещением ООО «ЦНС» от 21.06.2019г. на сумму 1 000 000 руб. Стороны данные обстоятельства не оспаривали.

Как указывает истец, вся сумма от продажи квартиры поступила на банковский вклад ответчика, которая в последующем купила квартиру в <адрес>, но истцу долю в праве собственности не выделила, равно как и не передала причитающуюся истцу сумму от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 825 000 руб. (3 300 000 руб.* 1/4 доли = 825 000 руб.). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными доказательствами, стороной ответчика не опровергнут, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере 825 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела установлен факт незаконного удержания денежных средств ответчиком, то в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их получения.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 577,22 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 577 рублей 22 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 12 896 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате 825 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2022 года.