РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Мещанского районного суда адрес от 09.10.2023 , вступившим в законную силу 25.10.2024 года, установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана , группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере , получив право собственности на квартиры по адресу: адрес и адрес и возможность дальше распоряжаться квартирами по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред адрес в лице Департамента в размере сумма Решением Преображенского районного суда адрес от 01.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоу, фиоу., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиок. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилых помещений , истребовании жилых помещений из незаконного владения, прекращении права собственности и выселении. Признаны недействительными (гничтожными) свидетельство от 18.05.2020, выданное фио врио нотариуса адрес фио И.О., свидетельство от 01.06.2020, выданное нотариусом адрес фио, о праве на наследство по закону, оставлееся после смерти фио, умершего 01.10.2019, на имя фио на квартиры , расположенные по адресам: адрес, адрес. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио ФИО2 признан недобросовестным приобретателем указанного жилого помещения. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио ФИО3 признана недобросовестным приобретателем, указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту отказано. Настоящим решением суда удоветворены встречные исковые требования фио к Департаменту, фио признан добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении встречных требований фио отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2023 решение Преображенского районного суда адрес от 01.12.2022 оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 01.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2023 оставлены без изменения. По результатам судебных споров , спорные квартиры в собственность города не поступили, присуждены добросовестным приобретателям. Поскольку приговором суда установлена вина фио в причинении материального ущерба адрес в лице Департамента в особо крупном размере , департамент полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерб в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отбывают наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что приговором Мещанского районного суда адрес от 09.10.2023 , вступившим в законную силу 25.10.2024 года, установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана , группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере , получив право собственности на квартиры по адресу: адрес и адрес и возможность дальше распоряжаться квартирами по своему усмотрению, чем причинили имущественный вред адрес в лице Департамента в размере сумма
Решением Преображенского районного суда адрес от 01.12.2022 частично удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоу, фиоу., фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиок. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилых помещений , истребовании жилых помещений из незаконного владения, прекращении права собственности и выселении. Признаны недействительными (ничтожными) свидетельство от 18.05.2020, выданное фио врио нотариуса адрес фио И.О., свидетельство от 01.06.2020, выданное нотариусом адрес фио, о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти фио, умершего 01.10.2019, на имя фио на квартиры , расположенные по адресам: адрес, адрес. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио ФИО2 признан недобросовестным приобретателем указанного жилого помещения. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенный между фио и фио ФИО3 признана недобросовестным приобретателем, указанного жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту отказано. Настоящим решением суда удовлетворены встречные исковые требования фио к Департаменту, фио признан добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении встречных требований фио отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2023 решение Преображенского районного суда адрес от 01.12.2022 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 года решение Преображенского районного суда адрес от 01.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2023 оставлены без изменения.
По результатам судебных споров , спорные квартиры в собственность города не поступили, присуждены добросовестным приобретателям.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Департаментом городского имущества адрес исковые требования о взыскании с ответчика фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из того, что вина ответчика фио в причинении вреда адрес Москвы, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в сумме сумма, установлены вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. При этом суд также принимает во внимание, что доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании ущерба — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес в счет возмещения ущерба сумма.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.
Судья: