Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца основаны на том, что между ООО «Микрофинансовый резерв» и ФИО2 А.Н. путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор займа и договор залога автомобиля №ЗВ-МФР000000575 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, ООО «Микрофинансовый резерв» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 671000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в договоре займа, был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по договору займа в залог автомобиль марки Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. В счет погашения займа и процентов за пользование займом ответчик платежи не вносил, вследствие чего накопилась задолженность. Задолженность ответчика по договору займа составляет: по основному долгу – 671000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532020,97 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494703,48 рублей. Всего задолженность ответчика по договору составляет 1697724,45 рублей. ООО «Микрофинансовый резерв» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» права требования задолженности с ответчика по договору займа. ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Верум» права требования задолженности с ответчика по договору займа. ООО «Верум» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности с ответчика по договору займа. О заключении договора уступки прав требования и о необходимости погасить задолженность перед новым кредитором ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции. Требование об оплате ответчик не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1697724,45 рублей, расходы истца по уплате госпошлины в размере 22689 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – автомобиль марки Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В суде представитель истца – адвокат ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовый резерв" и ФИО2 был заключен договор займа NЗВ-МФР000000575-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 671000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора микрозайма возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца в размере 20050,35 рублей в соответствии с графиком погашения займа.

Согласно п.п.10, 20 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог транспортного средства – марки Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Получение кредита подтверждается собственноручной записью ФИО2 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Микрофинансовый Резерв" и ООО МФО "Да!Деньги" заключен договор уступки прав (требований) N2, согласно которому к ООО МФО "Да!Деньги" перешло право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Да!Деньги" и ООО "Верум" заключен договор уступки прав требования (цессии) N43, согласно которому к ООО "Верум" перешло право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО2 (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Верум" и ООО "Группа СВС" заключен договор уступки прав требования N1-0510/20, согласно которому к ООО "Группа СВС ", в числе прочих перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено Уведомление об уступке прав требования и Требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1697724,45 рублей: по основному долгу – 671000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532020,97 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494703,48 рублей.

В соответствии с представленным расчетом задолженности оплата по погашению задолженности по Договору потребительского займа от ФИО2 не поступала.

ООО «Группа СВС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1697724,45 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину.

Суд соглашается с расчетами истца, считает, что условия договора займа не противоречат действующему законодательству.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа №ЗВ-МФР000000575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1697724,45 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 671000 рублей; по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532020,97 рублей; по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494703,48 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на автомашину ответчика марки Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа СВС» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Группа СВС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ЗВ-МФР000000575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1697724,45 рублей, в том числе:

- по основному долгу в размере 671000 рублей;

- по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532020,97 рублей;

- по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494703,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу ООО «Группа СВС» (ИНН <***>) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22689 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа №ЗВ-МФР000000575 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки Hyndai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 09.01.2023