Дело № 1-608/2023
УИД:36RS0003-01-2023-004526-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 18 декабря2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 8119/1,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,
ранее судимого: 12.07.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 3 т. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужденного:19.10.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; отбытого срока обязательных работ не имеет;
задержанного по настоящему уголовному делу впорядке ст. 91 УПК РФ с 18.09.2023 по 20.09.2023,находящегосяпод домашним арестом по настоящему уголовному делу с 21.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 00 минут 08.09.2023, точное дата и время следствием не установлено, ФИО1 проходя по улице 2 СНТ «Шинник-1» г. Воронежа, обратил внимание на <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому <данные изъяты>.
В этот момент, у ФИО1, предположившего, что в данном жиломдоме может находиться какое – либо ценное имущество, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном доме, с незаконным проникновением в жилое помещение, из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 17 часов 25 минут 08.09.2023 года, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>.:двухкомфорную газовую плиту «АлесяCY2SB» в корпусе белого цвета, стоимостью 1400 рублей;металлическую лестницу, выстой 2,05 м, шириной 44 см, стоимостью 1500 рублей; радиоприемник Сигнал РП-221, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; металлическая крышку от погреба, размером 40 см х 40 см, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму 5 900 рублей.После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении призналполностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, (т.1 л.д.86-89, 114-117, 143-145), протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 91-95), согласно которым08.09.2023 примерно в 17 часов 00 минут он гулял возле ТЦ «Южный полюс», расположенный по адресу: <...>. В этот момент он захотел в туалет и решил сходить в сторону дачных участков СНТ «Шинник-1». Сначала он направился через заправку «Газпромнефть», расположенную по адресу: <...>, откуда дальше направился вдоль ул. 1 СНТ «Шинник-1», от уч. 59 до уч. 62, где перед уч. 62 он заметил, что отсутствует забор и все заросло, в связи с чем, он решил сходить в туалет в данном месте. В итоге он попал на участок <данные изъяты>. Зайдя на данный участок, он прошел вглубь, где увидел небольшое строение типа сарай. 07.09.2023 примерно в 17 часов 20 минут у него возник умысел похитить имущество из данного помещения, так как думал, что может лежать что-то ценное. Для осуществления, задуманного, ФИО1 подошел к входной двери и дернул ее, при этом какого-либо сопротивления от двери он не ощутил, подумал, что было не закрыто, просто не обратил внимание. Он осмотрел помещение внутри и обнаружил, что там находится газовая двухкомфорная плитка белого цвета, радиоприемник, металлическая крышка и металлическая лестница, длиной около 2 м. Осмотрев данное имущество, 07.09.2023 примерно в 17 часов 25 минут у него возник умысел на его хищение имущества. Для этого он взял мешок, который там нашел и сложил туда люк, плиту и радиоприемник, а лестницу закинул на спину и пошел в пункт приема металла расположенный по адресу: <...>, где ранее он недолго работал. В указанный пункт приема металла ФИО1 пришел примерно через 30-40 минут, куда сдал вышеуказанное похищенное ним имущество. За данное имущество ему предложили 3000 рублей, что его устроило. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола проверки показаний на местеФИО1 пояснил, что преступление он совершил не 07.08.2023 как он ошибочно пояснил в протоколе допроса подозреваемого, а 08.09.2023, а также указал на <данные изъяты> и подробно рассказал, что именно из данного дома он 08.09.2023 совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., а затем указал пункт приема металлолома, в который продал похищенное имущество.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, она помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., согласно которым:
-потерпевший <данные изъяты>.показал, что у него в собственности есть дачный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Данный участок огорожен забором. На данном участке имеется небольшой дом, который пригоден для жилья. В данном доме отсутствуют газ, свет, вода и никаких коммуникаций в доме нет, он в летний период там неоднократно ночевал и жил. У него в доме есть раскладушка. Данный дачный участок он приобрел в марте 2023 года для того, что бы впоследствии построить на нем дом. Имеющийся на участке дом он использовал больше как хранилище, в доме хранился садовый инвентарь. Последний раз он был на даче в 20 часов 00 минут 07.09.2023 и когда уезжал, то все было хорошо. Примерно в 14 часов 00 минут 09.09.2023 он приехал на дачу и когда зашел в дом, то обнаружил, что произошло проникновение и из дома пропало следующее имущество:двухкомфорная газовая плита «Алеся» белого цвета, которую он приобретал в 2023 г за 1500 рублей, оценивает в 1400 рублей. На задней стенке плиты была небольшая царапина, по которой он сможет ее опознать;металлическая лестница самодельная из металлического уголка, высотой около 2 м, оценивает в 1500 рублей, металл на верхней части лестницы ржавый;радиоприемникмарки Сигнал РП-221 черного цвета в корпусе черного цвета, марки не помнит, приобретал в 2020 г за 2000 рублей, оценивает в 1000 рублей;квадратная металлическая крышка от погребаразмером 40 см х 40 см. с ручкой в виде цепи, оценивает в 2000 рублей, та была на участке, когда он его купил. Документов на похищенное у него нет. Таким образом, ему причинен не значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Ущерб для него незначительный, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, заработная плата его супруги составляет 50000 рублей. После обнаружения хищения он решил сам пройти по ближайшим пунктам приема металлолома. Он пошел в пункт приема металлолома ООО «Техносервис», расположенный на ул. Корольковой г. Воронежа, точный адрес он не знает. Примерно в 15 часов 30 минут 09.09.2023 он пришел в указанный пункт и когда осмотрел территорию пункта приема металла под видом покупателя, то обнаружил там похищенные у него газовую плиту и лестницу. После чего он сразу же вызвал на место сотрудников полиции. По приезду он написал сотрудникам полиции заявления, ими был произведен осмотр места происшествия на территории указанного пункта приема металлолома, в ходе которого изъято похищенное у него имущество газовая плита и металлическая лестница. Затем с сотрудниками полиции они проследовали на его дачный участок по адресу: <данные изъяты>.(т.1 л.д. 34-36,т.1 л.д. 40-41).
-свидетель <данные изъяты>.показал, что он работает в должности приемщика металла в ООО «Техносервис» по адресу: <...>. В его обязанности входит оценка и прием металлических предметов, которые приносят люди. Его график работы сменный. 08.09.2023 он находился на рабочем месте, точного времени не помнит, но примерно в 17 часов 00 минут в пункт приема металлолома пришел ранее ему знакомый ФИО1 Он с ним ранее знаком, так как тот ранее работал у них на металлоприемке на протяжении примерно 1 месяца, после чего уволился. У него при нем были металлические предметы, а именно газовая двухкомфорная плита белого цвета, металлическая лестница и что-то еще в мешке, что именно он не смотрел. Так как он знаком с ФИО1, то принял у него металл без паспорта. Он передал ему за все металлические предметы 3000 рублей, после чего тот ушел. О том, что данные предметы ФИО1 похитил, он ничего не знал, ему тот сказал, что это все принадлежит ему. После чего, точно в какое время он не помнит, но примерно в 15 часов 30 минут 09.09.2023 в пункт приема металлолома пришел ранее не знакомый ему мужчина, как ему стали позже известны его данные от сотрудников полиции это был <данные изъяты> и стал осматривать металлические предметы. Затем, он увидел, что примерно в 16 часов 00 минут этого же дня приехали сотрудники полиции, в присутствии которых <данные изъяты>. пояснил, что газовая плитка и лестница, которые ему ранее продал ФИО1, принадлежат ему, что те у него похищены. После чего газовая плита и лестница были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Хочет пояснить, что металлические предметы, которые были в мешке это металлическая крышка и радиоприемник, которые он впоследствии достал, посмотрел, но он успел их утилизировать, поэтому их нет. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что данные предметы ему продал ФИО1 Так же хочет пояснить, что в пункте приема металлолома имеются камеры видеонаблюдения, но по техническим причинам те в настоящее время не работают(т.1 л.д.46-48);
-свидетель <данные изъяты>показал, что 18.09.2023 он проходил по парку «Шинник» г. Воронежа. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего он с сотрудником полиции прошел в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, где у входа увидел следователя, подозреваемого, который представился ФИО1 и его защитника. Так же там уже был второй понятой <данные изъяты>. Затем, перед началом следственного действия, следователь разъяснил все участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, для чего все участвующие лица вышли на улицу. Затем, следователь пояснил, что после проведения следственного действия все участвующие лица вернуться в отдел полиции № 7 для составления протокола проверки показаний на месте. После следователь разъяснил права ФИО1, в том числе, что тот имеет право отказаться от дачи показаний, и что тот не обязан свидетельствовать против самого себя, при согласии дать показания, те могут, использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, если в дальнейшем тот от них откажется. ФИО1 выслушав следователя в присутствии участвующих лиц, в том числе и его ответил, что давать показания желает и отказываться от них не будет. После чего, следователь, предложил ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что нужно проехать в <данные изъяты>, где тот подробно расскажет и покажет, как 08.09.2023 тот совершила хищение из помещения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Все участвующие лица на служебном автомобиле по указанию ФИО1 проехали по указанному адресу и вышли из машины. После чего ФИО1 сначала указал на проем в заборе, пояснив, что через него проник на участок, а затем, указал на помещение и пояснил, что 08.09.2023 похитил их него имущество <данные изъяты>., а именно металлическую лестницу, крышку, радиоприемник и газовую двухкомфорную плиту. После чего, группа проверки показаний на месте в полном составе проследовала в отдел полиции №7 УМВД России по <...>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым он, и все остальные участники следственного действия ознакомились и подписали. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Ему на обозрение предъявили протокол проверки показания на месте, он подтверждает, что в данном протоколе стоят его подписи(т.1 л.д.96-99);
-свидетель <данные изъяты> в целом дал аналогичные показания свидетеля <данные изъяты>.(т.1 л.д. 100-104).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:
-заключением эксперта № 287 от 21.09.2023, согласно которому след обуви, изъятый 09.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> пригоден для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования. Данный след обуви образован подметочной частью, вероятно, спортивной обуви на правую ногу, либо другим типом и видом обуви с аналогичным изображением рисунка подошвы и аналогичными ее размерными характеристиками. (т.1 л.д. 55-58);
-заключением эксперта № 298 от 23.09.2023, согласно которого след обуви, откопированный на темную дактопленку с поверхности деревянного пола, изъятый 09.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты> и представленный на экспертизу, образован обувью на правую ногу (подметочной частью подошвы), изъятой в ходе выемки у ФИО2 (т.1 л.д. 62-69);
-протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, зафиксирована обстановка на месте происшествия изъят след обуви. (т.1 л.д. 19-24);
протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2023, согласно которому осмотрена территория ООО «Техносервис» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты похищенные газовая двухкомфорная плита, металлическая лестница. (т.1 л.д. 35-40);
-протоколом выемки от 21.09.2023, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты матерчатые кроссовки, в которые он был обут в момент хищения. (т.1 л.д. 119-120);
-протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, с приложением из иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены похищенные ФИО1 газовая двухкомфорная плита, металлическая лестница. Участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что осматриваемые предметы принаделжат ему, лестницу он узнал по ржавчине, а газовую плиту по царапине на задней стенке (т.1 л.д. 121-125);
-протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, с приложением из иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены мужские кроссовки серого цвета и след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.09.2023 из <данные изъяты>». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что в осматриваемых кроссовках он был обут в момент совершения преступления(т.1 л.д. 129-133);
-заявлением <данные изъяты>. от 09.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20.00 час. 07.09.2023 по 14.00 час. 09.09.2023 из <данные изъяты> совершило хищение принадлежащего ему имущества, стоимостью 5900 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб (т.1 л.д. 16);
-справкой о стоимости от 09.09.2023, согласно которой на 09.09.2023 стоимость похищенного у <данные изъяты>. имущества составляет:
газовая плита «Алеся CY2SB» -1400 рублей
радиоприемник – 1000 рублей
металлическая лестница - 1500 рублей
металлическая крышка - 2000 рублей (т. 1 л.д. 31);
-выпиской ЕГРН от 19.04.2023, в которой указано, что дом по адресу: <данные изъяты> является жилым помещение (т.1 л.д. 42).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
Квалифицирующий признак кражи: с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО1 незаконно проник в дом без ведома и разрешения на то хозяев дома в их отсутствие, проникновение было связано с целью хищения из жилища имущества, принадлежащего потерпевшему.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.07.2023, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, в воспитании и материальном содержании которого ФИО1 принимает участие, состояние здоровья брата подсудимого, являющегося инвалидом, которому он оказывает помощь, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления(п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ),а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.Штраф и ограничение свободыпредусмотренные в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для примененияст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срокапо приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.07.2023, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.07.2023, наказание суд определяет по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору.
Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 привлекается в уголовной ответственности на настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.10.2023, то окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 19.10.2023. При этом отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.10.2023, ФИО1, не имеет.
Поскольку наказание ФИО1 суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу,при этом в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, а также время нахождения под домашним арестом.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12июля 2023.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 12июля 2023, наказание определить в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.10.2023 и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 10(десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2023 по 20.09.2023и с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 21.09.2023 по 17.12.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в Зале суда, и содержать в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:металлическую лестницу, двухкомфорную газовую плиту– оставить у потерпевшего <данные изъяты>.; мужские матерчатые кроссовки - возвратить ФИО1;след обуви - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Гусельникова