По делу №2- 59/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Обуховец» к ФИО1 о взыскании целевого взноса, судебных расходов

третье лицо ПАО «Россети Ленэнерго»

установил:

Истец СНТ «Обуховец» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать целевой взнос за подключение земельного участка к электрификации СНТ «Обуховец» в размере 105000 рублей, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3300 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности в указанном СНТ принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. ФИО1 не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Вместе с тем, он обязан оплатить целевой взнос за подключение к линии электропередач СНТ. Размер целевого взноса определен решением общего собрания членом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105000 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что у ответчика не возникло обязанности оплачивать целевой взнос, поскольку земельный участок ответчика опосредованно подключен к линии электропередач путем заключения с ПАО «Россети Ленэнерго» договора на технологическое подключение. Одновременно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в судебном заседании возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5).

Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2 части 6 статьи 11).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (части 1 - 4 статьи 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, например, в Определении от 29.10.2020 N 2494-О, положения статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, не предполагают возможности установления для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условий пользования общим имуществом, отличных от предусмотренных для членов такого товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41,44-46). Государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не является членом СНТ «Обуховец» массива Тайцы, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в кассу СНТ «Обуховец» членских взносов в размере 25000 рублей (л.д.78).

От оплаты целевого взноса ФИО1 отказался, что истцом в судебном заседании оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Россети Ленэнерго заключен договор об осуществлении технологического подсоединения к электрическим сетям (л.д.172-181). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.90-93).

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества.

Указанные положения нашли отражение в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможное неиспользование имущества СНТ, а также благ прямым основанием для отказа в удовлетворении иска не является, ответчик заинтересован в надлежащем содержании СНТ для цели благоприятного в нем нахождения, поскольку земельный участок находится на его территории.

В системной взаимосвязи приведенных выше положений следует установить, что лицо, не являющееся членом некоммерческого объединения, но собственник земельного участка, находящегося в пределах такого объединения, обязано вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования объединения, за предоставление благ при управлении данным имуществом, поскольку в ином случае на стороне такого лица образуется неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что электроэнергия подается в обход услуг истца, являются несостоятельными, поскольку наличие у ответчика отдельных договоров энергоснабжения и акта технологического присоединения не уменьшает расходы товарищества на обслуживание оборудования, находящегося на его территории.

Судом установлено, что СНТ «Обуховец» является некоммерческой организацией, создано ДД.ММ.ГГГГ в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и иных функций некоммерческого характера (л.д.69-77).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Обуховец», обязан вносить плату за содержание и пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, утвержденных в установленном порядке, в том числе нести обязанность по оплате целевого взноса за строительство собственных электрических сетей СНТ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ответчика обязанности по оплате целевого взноса, не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая относительно применения срока исковой давности, представитель истца, ссылаясь на представленный им протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что срок исковой давности к данным правоотношениям следует исчислять с момента подключения ответчика к сетям, то есть с даты технологического подключения.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает на подложность представленных истцом доказательств, поскольку имеется иной вариант указанного протокола общего собрания, в котором отсутствует ссылка на указание момента внесения указанного взноса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу взаимосвязанных пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Так в обосновании доводов о размере целевого взноса связанного с возмещением затрат на постройку и запуск электрических сетей СНТ «Обуховец» в размере 105000 рублей и сроках его оплаты, истцом представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Из буквального содержания указанного протокола следует, что на общем собрании по вопросу № постановили: в связи с затраченной суммой на постройку и запуск электрических сетей СНТ установить взнос в размере 105000 рублей для вновь подключившихся к сетям СНТ «Обуховец».

Ответчиком представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Обуховец» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) из буквального содержания которого следует, что по вопросу № постановили: в связи с инфляцией за прошедший период с момента начала строительства собственных электрических сетей СНТ «Обуховец» (2012-2015) увеличить размер целевого взноса в 1,5 раза, что составляет 105000 рублей.

Как установлено судом и не было оспорено в судебном заседании представителем истца, копия данного протокола общего собрания членов СНТ «Обуховец» была представлена председателем СНТ «Обуховец» ФИО5 в материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-191).

Как следует из пояснений, данных ФИО5 в рамках указанного КУСП, ответчик изначально, с момента оформления прав собственности на земельный участок отказывался от оплаты данного целевого взноса.

При этом, представитель истца не мог пояснить в судебном заседании причины по которым, председателем СНТ были представлены разные варианты указанного протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что срок оплаты членского взноса следует исчислять с даты подключения к линиям электропередач ответчика.

Учитывая изложенное, в данном случае следует руководствоваться общими нормами, регулирующие вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, как ранее действовавшее, так и новое законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры, для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом размер данных взносов определяется решением общего собрания.

Учитывая неразрешенные противоречия относительно сроков уплаты целевого взноса на постройку и запуск электрических сетей СНТ, суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания членов СНТ не разрешен вопрос о сроках уплаты целевого взноса для садоводов, которые приобрели земельные участки после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.4.1 Устава, лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Согласно п. 7.4.3 Устава СНТ «Обуховец», если не будет определено решением общего собрания членов Товарищества, плата за пользование и содержание вносится единовременно и в полном объеме, не позднее 2-х месяцев, с даты принят общим собранием членов Товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взносов.

Таким образом, обязанность по уплате целевого взноса на постройку и запуск электрических сетей СНТ у ФИО1 возникла в течении 2-х месяцев с даты регистрации права собственности на земельный участок, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу стало известно об отказе ФИО1 об оплате целевого взноса с даты внесения им ДД.ММ.ГГГГ членских взносов (л.д.81-84), принимая во внимание, отсутствие со стороны истца каких либо требований об уплате данного целевого взноса до обращения с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

СНТ «Обуховец» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании целевого взноса за подключение участка к электрификации СНТ «Обуховец» (ИНН №) в размере 105000 рублей, государственной пошлины в размере 3300 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.