Дело № 2- 1558/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> и сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор с ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты за подписью заемщика, в Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которая была активирована ответчиком и активно использовалась заемщиком в период с 27 июня 2014 года по 18 ноября 2014 год.
Ответчик пользовалась денежными средствами, зачисленными на карту, при этом свои обязательства по своевременному внесению минимального ежемесячного платежа в соответствии с тарифами Банка ответчик надлежащим образом не исполняла. Поэтому Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил в адрес заемщика 19 апреля 2015 года заключительный счёт на сумму <данные изъяты>, в котором указано требование о досрочном погашении задолженности до 18 мая 2015 года. На момент расторжения договора и выставления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
17 августа 2015 года по заявлению Банка был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору о выдаче кредитной карты в размере <данные изъяты>. На основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. В рамках исполнительного производства была удержана сумма в размере <данные изъяты>, что следует их выписки по счету и приложенного расчета к иску.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 19 апреля 2022 года судебный приказ № от 17.08.2015 года отменен, поскольку от должника поступили возражения.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 273,63 руб. и государственную пошлину в размере 2 278,21 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать истцу в полном объеме, поскольку истец пропустил срок исковой давности, платежи она перестала исполнять с ноября 2014 года.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых и сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которая была активирована ответчиком и активно использовалась заемщиком в период с июня 2014 года по ноябрь 2014 год.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вносить ежемесячно минимальные платежи соответствии с тарифами Банка в размере не менее <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от 24.04.2023, выпиской по счету, копией заключительного счета от 19.04.2015 года.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита и досрочного расторжения кредитного договора.
19 апреля 2015 года Банк выставил заемщику заключительный счёт на сумму <данные изъяты>, в котором указано требование о досрочном погашении всей задолженности до 18 мая 2015 года.
Из документов представленных истцом следует, что за период с мая 2015 года по март 2022 года с ответчика была удержана сумма по исполнительному производству в размере <данные изъяты>. С учетом данной суммы остаток задолженности по договору кредитной карты на 24.04.2023 года составляет 69 273,63 руб.
Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым справкой о размере задолженности, тарифным планом, а также расчётом задолженности по договору кредитной линии.
Доводы ответчика о том что, истцом пропущен срок исковой давности, суд признает не состоятельными по следующим причинам.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
После выставления заключительного счета и не поступления оплаты по нему от заемщика в срок до 18 мая 2015 года банк узнал о нарушении своего права, следовательно в суд за выдачей судебного приказа должен был обратиться не позднее 19 мая 2018 года и обратился в суд с заявлением 12 августа 2015 года, получил судебный приказ 17 августа 2015 года.
Указанный судебный приказ был отменен только 19 апреля 2022 года, следовательно на указанный период с 2015 по 2022 гг. приостанавливалось течение срока исковой давности и указанный срок должен быть исключен из общего срока предусмотренного статьей 196 ГК РФ. Заново срок исковой давности начал исчисляться только после даты отмены судебного приказа, т.е. с 20 апреля 2022 года.
Таким образом, из общего срока исковой давности следует исключить время с 19 мая 2015 по 12 августа 2015, т.е. 2 месяца и 23 дня и период времени с 20 апреля 2022 года по 02 мая 2023 года, т.е. 1 год 12 дней.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 2 мая 2023 года, что следует из материалов дела и квитанции об отправке иска и материалов в суд посредством электронного отправления. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок установленный ст. 196 ГК РФ в три года не пропущен и обращение в суд с настоящим иском было своевременно в пределах оставшегося срока - 2 года 09 месяцев 07 дней.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные в связи с обращением в суд расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 278,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 273, 63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.
Судья: Н.Г.Ершова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова