Дело №2а-1183/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-000654-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 441 688 рублей 86 копеек. Истец указывает, что погашает имеющуюся задолженность, вносит периодические платежи, от погашения не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят судебным приставом-исполнителем и передан взыскателю банку ВТБ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считая их незаконными, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что имеющуюся задолженность погашает ежемесячно, автомобиль при аресте был оставлен на ответственное хранение по месту жительства должника без права пользования, впоследствии был передан взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности №Д-24907/25/281-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что действия судебного-пристава-исполнителя являются законными, последний действовал в рамках Федеральной закона «Об исполнительном производстве», нарушений в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основными принципами исполнительного производства является законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения /ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»/.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 441 688 рублей 86 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, направлено в регистрирующий орган.

В целях принятия мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2, с предварительной оценкой 200 000 рублей, с оставлением автомобиля на ответственное хранение должнику без права пользования, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт. При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) принимали участие должник ФИО2, а также понятые.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> для оценки арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО2, привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», подготовлена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО2, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного транспортного средства, стоимость которого оценена в 310 000 рублей, с последующей передачей транспортного средства для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Тыва и Республике Хакасия, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом электронного журнала по отправки уведомления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> снижена на 15% - до 263 500 рублей, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Поскольку транспортное средство должника ФИО2 не было реализовано, в адрес взыскателя было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в принудительном порядке за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Банк ВТБ (ПАО) передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника - транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом электронного журнала по отправки уведомления.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника, а именно со спорного транспортного средства, которое передано взыскателю на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг, что подтверждается скриншотом электронного журнала по отправки уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87 Федерального закона).

Установлено, что взыскатель выразил желание оставить нереализованное имущество должника за собой, в связи с чем транспортное средство передано взыскателю.

Принимая во внимание, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче транспортного средства взыскателю не нашли своего подтверждения, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.02.2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 апреля 2025 года.

Судья А.А. Настенко