УИД 26RS0035-01-2022-003627-98

Дело № 2-616/2023 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере123 361,25 руб основного долга, 20 244,7 руб процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, по тем основаниям, что ответчик, заключив кредитный договор и получив денежные средства на 120 месяцев, обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

НАО «Первое клиентское бюро» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ФИО3 путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия), заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет кредит ответчику в сумме 146 988,37 руб на 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей 2 656,53 руб (кроме первого и последнего платежа).

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 ГК РФ при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО «Первое коллекторское бюро» (сменившим наименование ДД.ММ.ГГГГ на НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № было уступлено истцу 219 574,89 руб, из них 141 589,88 руб основного долга, 77 985,01 руб проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 284 628,94 руб, из них 141 589,88 руб основного долга, 77 985,01 руб проценты, 49 772,77 руб пени по процентам, 15 281,28 руб пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, как им указано, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга подлежащего уплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата кредита 123 361,25 руб, задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 244,7 руб, всего 143 605,95 руб.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалы дела представлено требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ответчиком всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 574,89 руб, уступленной банком, в течение 10 дней с момента получения уведомления, требования о досрочном исполнении обязательств предъявленные более ранней датой, не представлены.

Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и в части основного долга и процентов со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено внесение платежа 9 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ подлежал внесению ежемесячный платеж 2 656,53 руб, при котором сумма основного долга, составлявшая 123 361,25 руб, подлежала уменьшению на ДД.ММ.ГГГГ на 953,13 руб до 122 408,12 руб, из ежемесячного платежа 1 703,4 руб подлежали внесению в счет уплаты процентов.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 4 ст. 198 ГПК РФ, суд, установив факт пропуска срока исковой давности в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск установленного федеральным законом срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа, в этом случае судебная защита прав независимо от того, имело ли место в действительности нарушение прав, невозможна.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 244,7 – 1 703,4 – 18 541,3 руб, основной долг 123 361,25 – 953,13 - 122 408,12 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, от уплаченной при подаче иска и за выдачу судебного приказа пропорционально удовлетворенным требованиям 4 018,99 руб, а всего взыскивается 144 968 руб 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 408,12 руб основного долга, 18 541,3 руб проценты, госпошлину 4 018,99 руб, а всего 144 968 руб 41 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.