Решение по делу № 2-1627/2022 от 17.06.2022 - о взыскании компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1627/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 2 июля 2018 года был принят на работу в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер» в должности начальника отдела автоматизированных систем управления, по основному месту работы.

19 мая 2021 г. получил уведомление от 14 мая 2021 г. № 1544 о сокращении штата, из которого следовало, что замещаемая им должность подлежит сокращению с 20 июля 2021 г. 28 мая 2021 г. был ознакомлен с приказом от 26 мая 2021 г. № 535-лс о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращался к ответчику с заявлениями о выплате сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Кроме того, решением Магаданского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу № 2-2774/2021 с ответчика в пользу истца взыскан сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 321 428 рублей 36 копеек. Фактически ответчик произвел выплату указанной суммы 18 марта 2022 г.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 140, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, увеличив и изменив размер исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты средней заработной платы по сокращению за четвертый месяц за период с 29 сентября 2021 года по 11 мая 2022 года в сумме 27 294 руб. 63 коп., за пятый месяц за период с 29 октября 2021 года по 11 мая 2022 года в сумме 25 092 руб. 84 коп., за шестой месяц за период с 29 ноября 2021 года по 11 мая 2022 года в сумме 21 574 руб. 41 коп., всего в сумме 73 961 руб. 88 коп.; компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц за период с 14 октября 2021 года по 18 марта 2022 года в сумме 31 783 рубля 90 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Полагал, что период расчета компенсации за задержку выплаты средней заработной платы должен исчисляться по правилам части 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства невыплаты сохраняемого среднего заработка. Также пояснил, что в период реорганизации сокращение сотрудников было массовым, в связи с чем, выплаты пособий производится в порядке очередности.

Заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 6).

Как установлено судом, и подтверждается представленными в деле доказательствами, с 2 июля 2018 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Магаданский областной онкологический диспансер».

На основании постановления Правительства Магаданской области от 2 февраля 2021 г. № 42-пп, приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 3 февраля 2021 г. № 41/03 ГБУЗ «Магаданская областная больница» реорганизовано путем присоединения к нему, в числе прочих учреждений, ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

13 мая 2021 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о завершении реорганизации ГБУЗ «Магаданская областная больница» в форме присоединения к нему другого юридического лица, в том числе ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ГБУЗ «Магаданская областная больница» является правопреемником ГБУЗ «Магаданский областной онкологический диспансер».

Приказом от 26 мая 2021 г. № 535-лс истец уволен с 28 мая 2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением штата.

30 сентября 2021 г. истец обратился к работодателю с заявлением о выплате выходного пособия в связи с увольнением по сокращению за четвертый месяц, 29 октября 2021 г. – за пятый месяц, 30 ноября 2021 г. – за шестой месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что работодателем средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц в нарушение положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплачен не был.

Ответчик не оспаривал наличие у истца права на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц, однако выразил несогласие с представленным истцом расчетом.

Судом, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что истцу начислен к выплате сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы в общем размере 474 837 руб. 35 коп.

Однако выплата указанной суммы произведена только 12 мая 2022 г., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России», представленной в материалы дела истцом, также платежным поручением от 12 мая 2022 г. № 480230.

В связи с произведенной ответчиком выплатой задолженности среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц, истец отказался от первоначально заявленных требований в указанной части.

При этом истец настаивал на исковых требованиях о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения по сокращению в сумме 73 961 руб. 88 коп. Ссылаясь на записку-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 11 октября и 30 ноября 2021 г., решения ГКУ «Центр занятости населения г. Магадана» от 29 сентября, 29 октября, 29 ноября 2021 г., указывал, что начало периода расчета процентов должно исчисляться с 29 числа каждого месяца, поскольку именно этой датой принято решение о перечислении заработной платы.

Право истца на получение компенсации за задержку выплаты средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения по сокращению ответчик не оспаривал, однако выразил несогласие против заявленного истцом периода расчета процентов. Полагал, что период расчета процентов взыскания задолженности по заработной плате должен исчисляться в соответствии с положениями части 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, по истечении пятнадцати дней со дня обращения работника с заявлением о выплате среднего месячного заработка и по дату фактической выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом как установлено частью 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушения требований закона ответчиком не была произведена начисленная выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый,

пятый и шестой месяц, то истец имеет право на получение процентов с невыплаченных в срок сумм.

Проверяя представленные сторонами расчеты компенсации за задержку сохраняемого среднего заработка, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, средний месячный заработок за период трудоустройства выплачивается работнику в течение пятнадцати календарных дней со дня его обращения к работодателю.

Из материалов дела следует, что истец обращался к работодателю с заявлениями о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы 30 сентября, 29 октября и 30 ноября 2021 года соответственно.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены приказы или иные документы, подтверждающие принятие решения о выплате истцу денежных средств, суд полагает возможным исходить из положений части 4 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации при определении начала периода расчета процентов за задержку выплат истцу.

При этом довод истца о том, что проценты за задержку выплат подлежат исчислению с даты, указанной в записке-расчете об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, является несостоятельным, поскольку дата расчета среднего заработка не связана с датой принятия решения по выплате денежных средств. В связи с чем, расчет, представленный истцом, в данной части не может быть признан верным.

Исходя из приведенных положений, за каждый день задержки выплат истцу подлежат исчислению проценты, начиная со дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, расчет, представленный ответчиком, в части определения периода выплаты компенсации соответствует приведенным положениям законодательства, а заявленный истцом в расчете период, подлежит уменьшению.

Между тем, суд не может согласиться с размером среднего месячного заработка истца за пятый месяц со дня увольнения, 146 103 руб. 80 коп., указанного ответчиком в расчете.

Согласно представленной записке-расчету об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от 11 октября 2021 г., компенсация среднего месячного заработка при увольнении в связи с сокращением ФИО1 за пятый месяц (29.09.2021-28.10.2021) составила 160 714 руб. 18 коп. Данный расчет не содержит дополнительных сумм, связанных с перерасчетом, как на то указывает ответчик.

Довод ответчика о том, что истцу был произведен перерасчет в размере 14 610 руб. 38 коп. в связи с математической ошибкой, является необоснованным и опровергается представленными в деле доказательствами, а именно, указанной выше запиской-расчетом и платежным поручением от 12 мая 20222 г. № 480230.

В названном платежном поручении в назначении платежа указано: «выплата средней заработной платы на период трудоустройства в связи с сокращением (4, 5, 6 месяц с 13.10.2021 по 13.01.2022)», без указания на дополнительные перечисления.

С учетом приведенных обстоятельств и норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 70 815 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета.

За четвертый месяц за период с 15 октября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 26 287 рублей 48 копеек, из расчета:

с 15.10.2021 по 24.10.2021 (160714,18 руб. х 10 кал. дня просрочки х 1/150 х 6,75%) = 723,21 руб.;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (160714,18 руб. х 56 кал. дня просрочки х 1/150 х 7,5%) = 4500 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (160714,18 руб. х 56 кал. дня просрочки х 1/150 х 8,5%) = 5100 руб.;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (160714,18 руб. х 14 кал. дня просрочки х 1/150 х 9,5%) = 723,21 руб.;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 (160714,18 руб. х 42 кал. дня просрочки х 1/150 х 20%) = 8999,99 руб.;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (160714,18 руб. х 23 кал. дня просрочки х 1/150 х 17%) = 4189,28 руб.;

с 04.05.2022 по 12.05.2022 (160714,18 руб. х 14 кал. дня просрочки х 1/150 х 9%) = 1350 руб.

За пятый месяц за период с 13 ноября 2021 года по 19 декабря 2022 года в сумме 24 037 рублей 48 копеек, из расчета:

с 13.11.2021 по 19.12.2021 (160714,18 руб. х 37 кал. дня просрочки х 1/150 х 7,5%) = 2937,21 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (160714,18 руб. х 56 кал. дня просрочки х 1/150 х 8,5%) = 5100 руб.;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (160714,18 руб. х 14 кал. дня просрочки х 1/150 х 9,5%) = 1425 руб.;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 (160714,18 руб. х 42 кал. дня просрочки х 1/150 х 20%) = 8999,99 руб.;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (160714,18 руб. х 23 кал. дня просрочки х 1/150 х 17%) = 4189,28 руб.;

с 04.05.2022 по 12.05.2022 (160714,18 руб. х 9 кал. дня просрочки х 1/150 х 14%) = 1350 руб.

За шестой месяц за период с 15 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 20 490 рублей 33 копейки, из расчета:

с 15.12.2021 по 19.12.2021 (160714,18 руб. х 5 кал. дня просрочки х 1/150 х 7,5%) = 383,52 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (160714,18 руб. х 56 кал. дня просрочки х 1/150 х 8,5%) = 4868,18 руб.;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (160714,18 руб. х 14 кал. дня просрочки х 1/150 х 9,5%) = 1360,23 руб.;

с 11.04.2022 по 03.05.2022 (160714,18 руб. х 23 кал. дня просрочки х 1/150 х 17%) = 4189,28 руб.;

с 04.05.2022 по 12.05.2022 (160714,18 руб. х 9 кал. дня просрочки х 1/150 х 14%) = 1288,64 руб.

Разрешая требования истца о компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц за период с 14 октября 2021 года по 18 марта 2022 года в сумме 31 783 рубля 90 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, и следует из представленных в деле доказательств, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2774/2021 исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Магаданская областная больница» о восстановлении на работе, признании незаконными действий по невыдаче документов, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, сохраняемого среднего заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы и сохраняемого среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С ГБУЗ «Магаданская областная больница» в пользу ФИО1 взыскан сохраняемый средний заработок на период трудоустройства, за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 321 428 руб. 36 коп., денежная компенсация за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за период с 13 августа 2021 года по 13 октября 2021 года в сумме 6570 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскано 332 998 руб. 89 коп.

Согласно справке по операции, представленной ПАО «Сбербанк России» от 13 мая 2022 г., ответчик перечислил взысканную вышеуказанным решением сумму в размере 321 428 руб. 36 коп. только 18 марта 2022 г.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения статьи 236 Трудового кодека Российской Федерации и взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в связи с задержкой выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме 321 428 руб. 36 коп., взысканной решением Магаданского городского суда от 14 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-2774/2021, за период с 14 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г в сумме 31 783 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета:

с 14.10.2021 по 24.10.2021 (321 428, 36 руб. х 11 кал. дня просрочки х 1/150 х 6,75%) = 1591,07 руб.;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (321 428, 36 руб. х 56 кал. дня просрочки х 1/150 х 7,5%) = 8999,99 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (321 428, 36 руб. х 56 кал. дня просрочки х 1/150 х 8,5%) = 10 199,99 руб.;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (321 428, 36 руб. х 14 кал. дня просрочки х 1/150 х 9,5%) = 2850 руб.;

с 28.02.2022 по 18.03.2022 (321 428, 36 руб. х 19 кал. дня просрочки х 1/150 х 20%) = 8142,85 руб.

Доводы ответчика о том, что при разрешении вопроса о компенсации за задержку взысканных решением суда сумм, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку материальная ответственность работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая и подлежит применению при разрешении данного спора.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. При этом взыскание компенсации морального вреда связывает с нарушением его трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате сохраняемой средней заработной платы.

Поскольку доводы истца о нарушении его трудовых прав нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения трудовых прав истца, характер причиненных истцу страданий, указанных истцом, индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о вынесении в адрес ГБУЗ «Магаданская областная больница» частного определения и направлении сообщения в Государственную инспекцию труда Магаданской области о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения.

В обоснование ходатайств истец указал на то обстоятельство, что ответчик необоснованно продолжительный период времени не выплачивал причитающиеся работнику денежные суммы.

При разрешении ходатайства истца о вынесении частного определения суд учитывает, что в добровольном порядке требования истца о выплате сохраняемого среднего заработка исполнить в установленный срок не представилось возможным, поскольку в периоды с 28 июня 2021 г. по 14 апреля 2022 г., с 28 апреля 2022 г. по 4 мая 2022 г. осуществление операций по расходованию средств, по счетам ГБУЗ «Магаданская областная больница», открытых в Управлении Федерального казначейства по Магаданской области, было приостановлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцу произведена выплата среднего месячного заработка 12 мая 2022 года.

При этом, как следует из информации, представленной УФК по Магаданской области от 25 мая 2022 г., ответчик произвел истцу выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц в период возобновления операций по расходованию средств по счетам учреждения.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания пояснения представителя ответчика о том, что в период реорганизации сокращение сотрудников было массовым, в связи с чем, выплаты пособий в связи с сокращением производятся в порядке очередности.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О).

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения частного определения в адрес ГБУЗ «Магаданская областная больница» не имеется.

Разрешая ходатайство истца о направлении сообщения в Государственную инспекцию труда Магаданской области о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения в связи незаконными действиями, выразившимися в несвоевременной выдаче ФИО1 документов связанных с работой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Требования истца о признании действий ГБУЗ «Магаданская областная больница», выразившихся в несвоевременной выдаче ФИО1 документов, связанных с работой, незаконными, при рассмотрении настоящего дела предметом рассмотрения не являлись, факт нарушений, допущенных ответчиком при рассмотрении заявления истца о выдаче ему копий документов, связанных с трудовой деятельностью, судом не устанавливался.

При этом истец вправе самостоятельно обратиться с заявлением о правонарушении, допущенном ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях в Государственную инспекцию труда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3 552 руб. (за требования имущественного характера – 3 252 руб., за требования неимущественного характера – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании компенсации за задержку выплаты сохраняемого среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка: за четвертый месяц за период с 15 октября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 26 287 рублей 48 копеек, за пятый месяц за период с 13 ноября 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 24 037 рублей 48 копеек, за шестой месяц за период с 15 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года в сумме 20 490 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку выплаты сохраняемого среднего месячного заработка за второй и третий месяц за период с 14 октября 2021 года по 18 марта 2022 года в сумме 31 783 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 107 599 (сто семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 19 копеек, отказав удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 552 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 23 июня 2022 года.

Судья В.А. Соболева