ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8479/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 105114,82 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 11371,71 рублей, просроченный основной долг в размере 93743,11 рублей, также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,30 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard №, путем открытия счета №, с кредитным лимитов в сумме 85000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускались нарушения обязательств по оплате кредита, в связи с чем, просит взыскать задолженность сумму основного долга и проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Gold MasterCard №, путем открытия счета №, с кредитным лимитов в сумме 85000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, льготный период 50 дней. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.13-16).

Договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления на выпуск кредитной карты следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, обязался соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.18-19).

Согласно представленному истцом расчету и проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила в размере 105114,82 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 11371,71 рублей, просроченный основной долг в размере 93743,11 рублей (л.д.9-12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 105114,82 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 105114,82 рублей и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 105114,82 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 11371,71 рублей, просроченный основной долг в размере 93743,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова