Решение по делу № 2-719/2023 от 05.10.2023

Дело №г.

22RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), в обоснование заявленных требований указывая, что 22.05.2023г. постановлением о признании потерпевшим старшим следователем СО МО МВД России «Славгородский» лейтенантом юстиции ФИО4 истица была признана потерпевшей по уголовному делу №, в связи с тем, что 22.05.2023г. в период времени с 16.05час. по 17.00ча. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1 пыталось похитить денежные средства в крупном размере в сумме 501 000 рублей, фактически похитило 386 000 рублей. Уголовное дело № возбуждено МО МВД России «Славгородский» по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Истица указывает, что 22.05.2023г. от ее имени и без ее согласия неустановленным лицом посредством осуществления мошеннических действий была оформлена заявка на получение потребительского кредита через систему онлайн ТинькоффБанк и заключение кредитного договора №. Банк одобрил заявку на 465000, 00 руб. и через непродолжительное время в этот же день мошенническим путем без участия истца и ее согласия после 13.31час. была произведена операция по внутреннему переводу со счета истца на номер карты *5532 в сумме 165000, 00 руб., позднее была произведена еще одна операция по внутреннему переводу на номер карты *5532 в сумме 185000, 00 руб., далее мошенниками был произведен еще один запрос на осуществление третьего перевода на сумму 115000, 00 руб., но данный перевод не состоялся ввиду приостановки операции банком.

Таким образом, без ведома и согласия истца была подана заявка от ее имени на получение кредитной карты (заключение кредитного договора) и произведены переводы денежных средств на сторонний счет на общую сумму - 350000, 00 руб.

Истица указывает, что она не подавала заявку на получение кредитной карты, не заключала кредитный договор, не была ознакомлена с письменной формой договора, его условиями, программой страхования, не осуществляла распоряжений по названным выше списаниям с ее карты денежных средств третьим лицам, она обратилась в банк с просьбой разобраться в ситуации. Однако Банком никаких действий предпринято не было, кроме как списания с ее счета денежных средств в сумме 27200, 00 руб. в счет частичного погашения задолженности оставшейся суммы кредита.

С учетом изложенного истица считает кредитный договор № от 22.05.2023г. недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», недействительным - ничтожным.

В судебном заседании истица доводы изложенные в иске поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из направленного в суд отзыва ответчиком (л.д. 45-48) следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, в удовлетворении просит суд отказать по следующим основаниям. Между банком и клиентом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого является заявление – анкета (подписанная клиентом), Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц («УКБО»). 22.05.2023г. в 12:45:06 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, верно был введен ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение кредитного договора №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Денежные средства 22.05.2023г. в 12:50:51 были перечислены на счет № открытый в рамках договора расчетной карты №. Таким образом, клиентом был заключен кредитный договор №.

Для активации кредита клиентом был верно был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора. 22.05.2023г. в 13:28:32 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка, верно введен ПИН-код, заданный клиентом. В рамках данной сессии с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:53 в размере 165 000,00 руб. внутрибанковский перевод на договор №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:43 в размере 185 000,00 руб. внутрибанковский перевод на договор №.

Банк связался с клиентом по телефону, для подтверждения намерений клиента совершить вышеуказанные операции. Клиент подтвердил, что лично осуществляет операции.

22.05.2023г. в 15:00:11 клиент обратился в банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам клиента.

Также ответчиком указано, что согласно разделу 1 УКБО, универсальный договор, заключенный между банком и клиентом, договор комплексного банковского обслуживанш, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление - анкету. В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Согласно п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия банком счета клиент направляет в банк подписанное заявление - анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно разделу 1 УКБО аутентификационные данные — код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента. Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание. В соответствии с п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, незамедлительно уведомить банк для их изменения. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер/карту, в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Клиент собственноручно подписал заявление - анкету, в которой выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора расчетной карты №. Банк акцептовал заявку клиента на заключение кредитного договора №, проведя операцию по перечислению денежных средств на счет клиента. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора кредита № недействительным, а задолженность клиента - отсутствующей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 465 203,15 руб. Согласно действующему законодательству Банк не имел права отменить оспариваемые клиентом операции, клиент обратился в банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможности их отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023г. между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен кредитный договор №, в рамках которого банком перечислены на счет № открытый в рамках договора расчетной карты № (заключенного между банком и истцом 17.12.2019г. по ее заявке) денежные средства в размере 465000, 00 руб.

Для активации кредита истцом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер клиента, указанный им при заключении договора.

22.05.2023г. с использованием расчетной карты клиента посредством мобильного приложения были осуществлены операции по внутрибанковскому переводу в размере 165 000,00 руб. и 185 000,00 руб.

В ходе судебного заседания истица указала на то, что не обращалась в банк с заявкой на получение кредита и не давала данного согласия третьим лицам, просила суд признать вышеуказанный кредитный договор ничтожным.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в качестве сделки, не создает тех правовых последствий, которые присущи данному виду сделок, а влечет лишь предусмотренные законом последствия, связанные с ее недействительностью. Недействительность сделки наступает в случае, если нарушено какое-либо из условий ее действительности: имеются пороки субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, а в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, - формы.

Закон выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые - недействительные по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом, и ничтожные - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий; оспоримая сделка с момента ее совершения порождает правовые последствия, т.е. является действительной, но может быть признана судом недействительной и только тогда считается, что она недействительна с момента совершения и не повлекла правовых последствий, если же иск о признании оспоримой сделки недействительной не предъявлялся либо судом в его удовлетворении было отказано, оспоримая сделка действительна и создает все присущие ей последствия в полном объеме.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд не вправе самостоятельно оценить оспоримую сделку как недействительную без соответствующего требования истца, правом оспаривания обладают стороны сделки либо лица, прямо указанные в законе.

Применительно к ничтожным сделкам сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо вправе предъявить в суд требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки по общему правилу возможно только вместе с требованием о применении последствий (п. 3 ст. 166 ГК).

Как установлено судом, через личный кабинет истца в банк поступила заявка на получение кредита, данная заявка банком была утверждена, представлен кредит в размере 465000, 00 руб., кредитному договору присвоен №, денежные средства по кредиту перечислены банком заемщику на ее счет № (открытый в рамках договора расчетной карты №, заключенного между банком и истцом 17.12.2019г. по ее заявке).

Установленные судом обстоятельства истцом опровергнуты не были, доводы о том, что она не обращалась в банк голословны.

Между тем, как следует из объяснений истца (данных в рамках уголовного дела №, производство по которому приостановлено 22.07.2023г., л.д. 92-102, по которому истица признана потерпевшей постановлением от 22.05.2023г.), проживает истица со своим супругом, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, около 16.05час. на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера 902-432-34-84, звонила девушка, представилась сотрудником банка «Тинькофф банк», пояснила, что истцу одобрена кредитная карта на сумму 465000, 00 руб., истица ответила, что никаких кредитных карт не оформляла и положила трубку. Тут же, с этого же номера мобильного телефона позволил парень, представился сотрудником банка «Евгений» и подтвердил информацию о том, что истцу оформлена кредитная карта. Так же сообщил, что у них имеется информация о том, что некий мошенник может помогать сотрудникам банка, в связи с чем, они хотят его установить и попросил помощи, пояснил, что перезвонит сотрудник банка и спросит подтверждение оформления кредитной карты, так же попросит установить программу для прослушивания разговора, чтоб можно было выявить мошенника. Истица согласилась, через время к истцу в телеграмм поступил звонок с Тинькофф банка с номера телефона <***>, звонил тот же человек по имени «Евгений» и сказал что истцу необходимо скачать программу для прослушивания разговора в плеймаркете и продиктовал название программы - «РУСТДЕК», истица скачала и установила. «Евгений» сказал, что сейчас позвонит сотрудник банка, и для того чтобы поймали мошенника необходимо сделать два перевода на безопасные счета сотрудников банка, а третий перевод приостановят, пояснил, что это безопасно и что денежные средства вернутся обратно, на что истица согласилась. Во время разговора с «Евгением" слышала что поступали СМС-сообщения но истица в тот момент не обратила внимание. После истица поняла, что это был мошенник, зашла в сбербанк и обнаружила, что с карты похищены денежные средства в размере 36000, 00 руб., после чего она позвонила на № и попросила заблокировать карты, после позвонила в Тинькофф банк, где ей пояснили, что была одобрена кредитная карта на сумму 465000, 00 руб., и осуществлены два перевода на суммы 185000, 00 руб. и 165000, 00 руб., третий перевод на сумму 115000, 00 руб. приостановлен. О фактах мошенничества слышала, памятки давали, но не думала что такое может произойти с ней (л.д. 95-96).

Таким образом, доводы истца о том, что без ее участия был оформлен оспариваемый ею кредит, опровергаются материалами уголовного дела.

Факт поступления денежных средств по кредиту на счет истца №, подтверждается справками с движением по счету и об операциях от 22.05.2023г. (л.д. 99-100).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред истцу действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих ничтожность вышеуказанного кредитного договора, в частности несоответствие его закону.

Доводы истца о том, что она не подписывала кредитный договор № от 22.05.2023г. опровергаются материалами дела, в частности представленными ответчиком материалами, согласно которым заявка на кредит истцом была подписана простой электронной подписью, с введением соответствующих пин-кодов, что не противоречит закону.

Так, в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из раздела 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, аутентификационные данные — код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода банку аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода аутентификационных данных признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Как установлено судом истица собственноручно подписала заявление – анкету 17.12.2019г. (при заключении договора кредитной карты), в которой выразила согласие на присоединение к вышеуказанным Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

При указанных обстоятельствах, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов, истцом представлено не было.

Правовых оснований для признания кредитного договора № от 22.05.2023г., заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк», ничтожным не установлено.

С иными доводами и требованиями истица к суду не обращалась, просила суд признать кредитный договор № от 22.05.2023г. недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, законных оснований к удовлетворению требований истца судом не установлено, в связи с чем, иск ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова