Решение по делу № 2-229/2023 от 05.06.2023 - об обязании устранить нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома.

Дело № УИД: 23RS0№-63

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних К.Т., К.Д., об обязании устранить нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО5 и просила:

обязать ФИО3, ФИО5 устранить нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, осуществить реконструкцию кровли, организовав скат; произвести демонтаж заборного ограждения по меже между соседними участками, установить забор в соответствии с требованиями градостроительного регламента — проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2 м, взыскать расходы по уплате государственной пошлины; взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей; возместить расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (подготовка искового заявления) 60 000 рублей, оплата экспертизы 40 000 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом кадастровый № по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Ответчики под видом реконструкции произвели по факту новое строительство дома, в результате организовав скат кровли в границах ее участка, также установив смежное ограждение из профнастила высотой ориентировочно 2,5 м без организованного проветривания. Факт нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома подтверждается письмом администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате строительства дома на земельном участке ответчиков имеется реальная угроза причинения вреда ее имуществу, в частности, подмывание фундамента и угроза разрушения дома, кроме того, существенно ухудшается плодородность грунта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснила, что нарушены нормы вывода крыши и забор был высотой более 2 м на всю длину ее участка 75 м. Он снимал забор. Она от требований не отказывается. Она оплатила экспертизу. Она обратилась в сельский совет о помощи и пыталась уладить вопрос миром. Просила убрать забор и крышу. Он сказал, что крыша — это воздушное пространство, а забор — купите сетку, поставьте, он уберет забор. Она купила сетку, поставила, он сказал, что его не устраивает качество сетки. А когда суд прошел, он снял сетку и забрал себе. Он причинил ей моральный ущерб. Она гипертоник, у нее каждый день поднимается давление. Он добивается, чтобы она из дома ушла, или умерла.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования ФИО1, пояснил суду, что на протяжении вот уже более 3-х лет единственное жильё истца регулярно при выпадении осадков подмывается со стороны земельного участка по <адрес> из-за допущенных при строительстве жилого дома по <адрес> нарушений и неправильно организованного ската кровли и отсутствия надлежащей системы водоотведения. В 2018 году К-выми произведен полный демонтаж ранее существовавшего здания, с полным демонтажем его фундамента. Вырыт новый котлован и произведено строительство ныне существующего объекта. В результате строительства система водоотведения с кровли выполнена так, что нависает над земельным участком истца, таким образом ответчики вышли за пределы своего хозяйственного ведения, так как фактически нарушили границы земельного участка и вторглись в пространство, принадлежащее истцу. Как следует из материалов дела вдоль границы земельного участка со стороны земельного участка по <адрес> возведено с нарушением градостроительных регламентов, установленных в данной территориальной зоне (Ж1) заборное ограждение, что привело к затенению значительной части участка и в связи с отсутствием вентилирования к ухудшению плодородия почвы, а что самое важное к «запотеванию» дома. После проведения экспертом замеров ФИО3 установлено заборное ограждение (также с нарушениями установленных требований) на протяженности 15,5 метров, которое он же на момент проведения экспертизы демонтировал, что свидетельствуют о злоупотреблении правом ФИО3 Согласно п.42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, средства измерений, применяемые при осуществлении судебно-экспертной деятельности, а также при выполнении поручений суда и органов прокуратуры подлежат обязательной поверке. Отсутствие информации о применении поверенного средства измерения при проведении судебной экспертизы является нарушением порядка получения доказательств по делу, и как следствие влечет за собой обоснованное сомнение в полученных результатах. Экспертом дан ответ о том, что градостроительные нормы и правила муниципального образования Новоукраинского сельского поселения <адрес> приняты позже года завершения строительства объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:02002022:67. Считает ответ не легитимным и не обоснованным, так как на вопрос 1.11, поставленный перед экспертом (объект капитального строительства с кадастровым номером 23:06:0202022:67 построен в результате нового строительства или реконструкции объекта капитального строительства?) не поступило четкого ответа. Эксперт указал «имеет признаки реконструированного строения». Утверждение эксперта о том, что «Дом находится в части в границах ранее существующего здания», не может служить достаточным доказательством для установления факта реконструкции. Это утверждение может быть верным, но необязательно указывает на реконструкцию. Визуальное исследование материалов копии инвентарного дела, без дополнительных доказательств и анализа, не может быть надежным источником для определения типа строительства (новое строительство или реконструкция). Визуальное восприятие может быть подвержено субъективным интерпретациям, поэтому оно должно подтверждаться более объективными методами и источниками данных. Для определения типа строительства необходимо провести анализ конструкции, материалов, методов соединения и технологий, используемых при строительстве. В 2018 году ответчиками был произведен полный демонтаж жилого дома, включая его фундамент. В связи с чем очевиден факт нарушения установленных градостроительных норм и правил. В связи с вышеизложенным, ответ на вопрос 1.1. также является некорректным. В соответствии со сведениями ЕГРН общая граница земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0202022:31 и 23:06:0202022:32 составляет 73,61 м, однако при суммировании данных из графы расположения забора получается длина участка 70 м, что свидетельствует о неточности измерительных приборов, используемых при экспертизе или допущенной ошибке. В представленном экспертом выводе о водоотводящей системе с крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:06:02202022:67, сделанном на основе недостоверных источников, существуют серьезные недостатки, которые подрывают его достоверность и надежность. В выводе эксперта отсутствует информация о методологии и критериях, на основе которых были сделаны определенные утверждения о способности водоотводящей системы принимать все стоки с крыши в пиковую нагрузку залповых дождей. Пиковая нагрузка залповых дождей может различаться в зависимости от региона, климатических условий и других факторов. Вывод эксперта не учитывает эти важные переменные, что делает его слишком общим для конкретного объекта строительства. Экспертом указано, что затенение участка по <адрес> большую часть времени суток не происходит, при этом, на чем основывает свой вывод эксперт не понятно, так как какие-либо расчеты инсоляции в экспертизе отсутствуют, в связи с чем не может быть доказательством. В соответствии пунктом 1.2 экспертизы для проведения экспертизы представлены копии документов, предоставленных ответчиком ФИО4, в то время как в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. В связи с чем допущены грубые процессуальных нарушения норм, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, что ставит под сомнения его незаинтересованность в исходе дела. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное заключение эксперта не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству по причине наличия внутренних противоречий в тексте заключения и несоответствии сведений, изложенных в Экспертизе. Кроме того, по тексту имеется ряд опечаток и описок, что в совокупности с иными изложенными основаниями, а также отсутствие профильного высшего образования по специальности «Инженер-строитель» свидетельствует о низкой квалификации эксперта в данной области экспертиз. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что водоотведение есть. Вода с их дома не попадает на соседний участок. До этого у соседей не стоял желоб, они только сейчас его установили. Вода с крыши истца льется ей же под хату. Соседка приходила к нему, спрашивала, может ли он поставить ей отливы. У него не было времени. Когда они устанавливали забор, она не была против, была согласна, теперь начались проблемы. Ими ничего не нарушалось, документы имеются. Они прожили три года в этом доме, теперь соседи требуют от них какие-то деньги. Где была старая конструкция, там размещен новый дом.

Ответчик ФИО4 иск не признала, полагает, что истец придирается. Летом истец брала из канализационной ямы воду, выливала им под забор, все лето воняло. Оскорбляла рабочих, которые у них клали плитку, их. Писала гадости на заборе, ломала его. Постоянно пугает их налоговой, чтобы они проверили, откуда у них деньги. Подговаривала другую соседку идти на них жаловаться. По требованиям иска поясняет, что крыша двускатная, оборудована отливами, вода стекает в клумбу, снегодержатели установлены. По забору. С их стороны забор высотой 1,75 м. <адрес> — это подтопляемая зона. Они выравнивали. Они предлагали соседке снять, чтобы вместе установить. Она требует, чтобы они сделали за свой счет то, что она хочет. Расходы по подготовке иска 60000 рублей — необоснованные и чрезмерные. Такие услуги стоят 3-5 тысяч максимум. В любой юридической конторе это стоит 5000 рублей. Морального вреда нет, они не сделали ничего плохого. Эти требования не обоснованы. Забор она просила поставить их сама. У нее двое маленьких несовершеннолетних детей, она не работает, работает только Дима.

Суд, выслушав участников процессы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…(ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела ответу Администрации МО Гулькевичский район от 30 августа 2022 года № на момент посещения между земельными участками по <адрес> и 255 <адрес> расположено смежное ограждение из профнастила высотой ориентировочно 2,5 м, без организованного проветривания. Вдоль границы земельного участка со стороны <адрес> имеется объект недвижимости (жилой дом), система водоотведения с кровли которого нависает над участком истца, что, с ее слов, в момент затяжных дождей атмосферные осадки, стекающие с данного объекта становятся причиной подтопления ее домовладения.

Истец ФИО1 свои требования обосновала тем, что ответчиками нарушены градостроительные нормы при реконструкции жилого дома и устройстве ограждения, в результате чего имеется реальная угроза причинения вреда ее имуществу, в частности, подмывание фундамента и угроза разрушения дома, кроме того, существенно ухудшается плодородность грунта.

Порядок использования и застройки территории села Новоукраинского установлен Правилами землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района, утвержденными Решением 51 сессии 2 созыва Совета муниципального образования Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района от 6 февраля 2013 года № 1.

Согласно таблице 2 статьи 40 ПЗЗ минимальные отступы индивидуальных жилых домов, жилых домов на приквартирных земельных участках личных подсобных хозяйств, блокированных жилых домов от границ соседних земельных участков должны составлять не менее 3 м.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Новоукраинского сельского поселения (приложение к Правилам землепользования и застройки) земельные участки по улице Подгорная 253 и 255 находится в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Основные виды и параметры разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для малоэтажной жилой застройки: Для индивидуального жилищного строительства: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); Малоэтажная многоквартирная жилая застройка: Размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок): Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Для указанной зоны Примечанием установлено, что сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства основного строения минимальный отступ от границы соседнего земельного участка должен быть не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома; 1,5 м - для двухэтажного жилого дома;

При этом в условиях сложившейся застройки основные строения допускается размещать с учетом сложившейся линии застройки, все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Устройство ограждения, выполненное по меже между участками, должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2,0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы. Установка ограждений на земельном участке, который принадлежит на праве общей (долевой) собственности нескольким совладельцам допускается только сетчатым, решетчатым или смешанным высотой не выше 2 м при условии согласия всех совладельцев. Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц, с максимально допустимой высотой ограждений - 2,0 м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других).

Изменение общего рельефа участка, осуществляемое путем выемки или насыпи, ведущее к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев, не допускается. При необходимости изменения рельефа должны быть выполнены мероприятия по недопущению возможных негативных последствий.

Все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

Отмостка должна располагаться в пределах отведенного (предоставленного) земельного участка. Отмостка зданий должна быть не менее 0,8 м. Уклон отмостки рекомендуется принимать не менее 10% в сторону от здания.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Гулькевичская Торгово-промышленная палата» ФИО6 № от 10 мая 2023 года, градостроительные нормы и правила муниципального образования Новоукраинского сельского поселения <адрес> приняты позже года завершения строительства объекта капитального строительства с кадастровым номером №, таким образом вывод о легитимности указанного строения в части соответствия поименованных норм и правил будет некорректным. В тоже время реконструкция жилого дома, произведенная в 2017 году с кадастровым номером № произведена без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения <адрес> Статья 7. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства). Объект капитального строительства с кадастровым номером № находится от границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии - 1,015 м.

Благоустройство придомовой территории осуществлено с помощью укладки тротуарной плитки. В качестве основания под плитку применили песчано-цементный состав с наличием дренажного слоя, подстилающего слоя.

СП 508.1325800.2022 Свод Правил Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации. Дата введения 2022-02-25: Укладка тротуарной плитки является общепринятой практикой, Изменение общего рельефа не приводит к изменению существующей водоотводной (дренажной) системы, к заболачиванию (переувлажнению) смежного участка с кадастровым номером № или нарушению иных законных прав его владельца.

При устройстве заборного ограждения по меже земельных участков с кадастровыми номерами № и № показатели застройки Новоукраинского сельского поселения <адрес> для соответствующей функциональной зоны — нарушены.

Расстояние от жилого дома с кадастровым номером № до границ смежного земельного участка — менее 3 м (минимальное расстояние - 3 м). Здание имеет отступ (1,015 м) от западной границы земельного участка. Минимальное расстояние до границы, согласно требованиям ПЗЗ - 3 м. Указанные параметры являются отступлением от требований ПЗЗ.

Параметры разрешенного строительства, реконструкции в части минимальных отступов от соседних земельных участков, установленные Правилами Землепользования и застройки Новоукраинского сельского поселения — нарушены.

Ввиду отсутствия заборного ограждения между земельным участком № и земельным участком № связывать заплесневение стены жилого дома с кадастровым номером № с отсутствием проветриваемого заборного ограждения будет некорректным. Заплесневение стены жилого дома с кадастровым номером №, том числе, следствием спада осадков с кровли объекта капитального строительства кадастровым номером № не является. Кровля объекта капитального строительства с кадастровым номером № оборудована водосточной системой, необходимой для отвода дождевой и талой воды со скатов, предотвращения чрезмерного увлажнения фунта возле фундамента и переувлажнения цокольной части здания. Дождевые осадки удаляются с придомовой территории по водосточным бетонным желобам мелкозаглубленным за пределы красных линий в сторону улицы.

Существующая водоотводящая система с крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером № в пиковую нагрузку залповых дождей способна принимать все стоки с крыши.

Свес крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположен на границе земельного участка с кадастровым номером №. При этом водоотводящая система объекта капитального строительства с кадастровым номером № выступает на 10 см на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Жилому дому с кадастровым номером № необходимо произвести изменения в существующую водоотводную (дренажную) систему.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № построен в результате реконструкции объекта капитального строительства.

Градостроительные нормы и правила муниципального образования Новоукраинского сельского поселения Гулькевичского района приняты позже года завершения строительства жилого дома по <адрес>, жилого дома по <адрес>, таким образом вывод о легитимности указанных строений в части соответствия поименованных норм и правил будет некорректным.

Кровля жилого дома по <адрес> двускатная, с углом наклона 35°.

Высота установленного между участками по <адрес> ограждения: протяженность 4,5 метра, высота - 2,18 метра, исполнение глухое без проветривания; протяженность 15,5 метров, заборное ограждение отсутствует; протяженность 13,5 метра, высота - 2,12 метра, исполнение глухое без проветривания; протяженность 25,2 метра, высота - 1,80 метра, исполнение с проветриванием 0,34 см; протяженность 5 метров, высота - 2,29 метра, исполнение глухое без проветривания; протяженность 6,3 метра, высота -1,8 метра, исполнение глухое без проветривания.

Затенения участка по <адрес> большую часть дневного времени суток, отсыревание, заиливание и т. д. с учетом рельефа местности и ориентированности участков по сторонам света — не происходит. Устройство проветриваемого ограждения необходимо в любом случае согласно норм и правил ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения.

Система водоотведения состоит из желоба сечением 100 мм. Трубы стояка отсутствуют. Система снегозадержания на кровле жилого дома отсутствует. При этом все осадки с кровли жилого дома по <адрес> остаются на своем земельном участке. И на соседний участок не попадают.

Система водоотведения и снегозадержания на кровле жилого дома по <адрес> от дождевых стоков и схода снега — обеспечивает.

При изучении фундамента жилого дома по <адрес> признаков разрушения и подтопления не обнаружено. Обнаружены следы высола со всех четырех сторон дома вследствие близкого расположения грунтовых вод над поверхностью земли (менее метра или 0,8 метра).

При изучении фундамента жилого дома по <адрес> признаков разрушения и подтопления не обнаружено.

Заплесневение стены жилого дома с кадастровым номером № внутри — присутствует. Жилая комната № ( инвентарное дело <адрес>, стр. 7. Причина - отсутствие надлежащей водоотводной системы: трубы стояка отсутствуют. Дождевые осадки падают естественным образом непосредственно на фундамент. Вода не удаляется на необходимое расстояние от угла дома. Отмостка дома выполнена с нарушением норм. Давность возникновения этих причин - установить не представляется возможным. Сырость грунта происходит вследствие близкого расположения грунтовых вод над поверхностью земли ( менее метра или 0,8 метра). Давность возникновения этих причин - установить не представляется возможным.

Комплекс мероприятий по системе водоотведения необходимо провести истцу: устройство желоба с водосточной трубой, способной отвести дождевую воду за пределы домовладения на 4 метра; уклон отмостки рекомендуется выполнить уклоном не менее 10% в сторону от здания; в комнате № демонтаж полов, штукатурки со стен, потолка; устройство пола произвести с использованием гидроизоляционных материалов; в комнате произвести обработку средствами для удаления грибка.

Комплекс мероприятий необходимых провести ответчику: устройство ограждения, по меже между участками привести в соответствие с ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения с высотой не более 2,0 метров и проветриваемыми на высоту не менее 0,5 метра над уровнем земли; свес крыши объекта капитального строительства с кадастровым номером № привести в соответствие с ПЗЗ Новоукраинского сельского поселения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что документы для экспертизы получены им только от суда, по ходатайству перед судом, суд дополнительно истребовал документы. С участниками процесса встречались на осмотре. Истец приходила пару раз в Торгово-промышленную палату по вопросу оплаты, но не по вопросам экспертизы. Расстояние определялось лазером от столба забора до стены дома. Использовал изучение документов, инвентарного дела, технического паспорта предыдущего строения, ориентировался на мнение кадастрового инженера, которое в выписке из ЕГРН также зарегистрировано как реконструкция, год постройки тот же 1966. Точки подключения остались прежние. Измеряли весь участок. Там есть перепады, ямы, возможны отклонения. Считает, что упрощенной системы расчета способности водоотводящей системы принимать пиковые нагрузки залповых дождей. В принципе в южных регионах вопрос инсоляции, затенения не настолько актуален, чтобы его рассчитывать. Начинали экспертизу и фиксировали, когда солнце попадало на межу. В 11 часов 30 минут солнце уже попадало на участок и все освещало. Все освещается и все проветривается.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, в связи с чем доводы представителя истца о несоответствии заключения эксперта Единой методике, суд считает необоснованными.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение, оцененное судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ. В заключении отражены все предусмотренные законом сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 86, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно в полной мере согласуется с иными имеющимися доказательствами по делу.

Доводы представителя истца о том, что отсутствует сведения о поверенных средствах измерения, о специальности эксперта опровергаются имеющимися в заключении экспертизы приложениями, содержащими сведения о включении лазерного дальномера в реестр средств измерений (стр. 55 заключения), также имеется сертификат соответствия н праве на производство экспертиз по специальностям: 16.1. Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости; 16.2. Исследования обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда; 16.3. Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела; 16.4. Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств; 16.5 Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий.

Утверждения о недостоверности выводов эксперта представитель истца обосновывает допущенными нарушениями градостроительных норм и правил ответчиками, что не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта.

Несоответствие протяженности ограждения между участками сторон, определенной экспертом, размеру границы между участками, зарегистрированной в ЕГРН, также не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, поскольку им исследовалось ограждение (забор), а не межевая граница. При этом суд отмечает, что при отсутствии между сторонами спора о границах участков, расположение забора предполагается именно на меже, вопрос о соответствии его расположения установленной границе, исходя из предмета спора, перед экспертом не ставился.

Довод о нарушении ст. 85 ГПК РФ путем предоставления документов ответчиком ФИО4, является несостоятельным, поскольку документы, указанные экспертом и о которых говорит представитель истца, предоставлены ответчиком ФИО4 суду по его запросу во исполнение ходатайства эксперта, и направлены эксперту судом.

Заявляя о недостоверности результатов экспертизы, между тем ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторона истца не заявляет. Суд таких оснований не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что размещение жилого дома по адресу Подгорная, 253 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части отступа от границ земельных участков, ограждение на меже между участками частично нарушает требования правил по высоте (на протяжении 23 м имеет высоту боле 2 метров), глухое, непроветриваемое на протяжении 29,3 м, на протяжении25,2 м — проветривание на высоту 34 см.

Согласно правовой позиции сформулированной в пунктах 22, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Сторона истца, констатируя несоответствие размещение жилого дома ответчиков градостроительным регламентам, между тем не указывает, какие ее права при этом нарушены, и не заявляет требований, направленных на их восстановление.

Как следует из материалов дела, подтверждено заключением эксперта, крыша на жилом доме ответчиков двускатная, в связи с чем требование об организации ската не подлежит удовлетворению.

Поскольку Правилами землепользования и землеустройства Новоукраинского поселения установлены требования к устройству ограждений, которые допускают устройство сплошных ограждений только по соглашению между смежными землепользователями, истец с этим не согласна, ее требования произвести демонтаж заборного ограждения по меже между соседними участками, установить забор в соответствии с требованиями градостроительного регламента — проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2 м подлежат удовлетворению.

Доводы истца том, что допущенные ответчиками нарушения градостроительных норм при реконструкции жилого дома и устройстве ограждения создают реальную угрозу причинения вреда ее имуществу: подмывание фундамента, разрушения дома, существенно ухудшается плодородность грунта, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав нарушениями градостроительных норм федеральными законами не предусмотрено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи9 8, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО7 в пользу истца в солидарном порядке, поскольку возложенная на них обязанность устранить нарушения носит солидарный (неделимый) характер.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» и ФИО1 03 сентября 2022 года заключены договоры об оказании юридических услуг по подготовке проекта документов для участия в судебном разбирательстве (искового заявления), консультации, стоимостью услуг 30000 рублей, по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда, консультации, стоимостью услуг 30000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, позиции представителя, частичного удовлетворения требований истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов с ответчиков солидарно в размере 10 000 рублей.

Определением Гулькевичского районного суда от 03 февраля 2023 ода оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на истца, оплата ею произведена, требования истца удовлетворены частично, учитывая количество вопросов, ответы на которые послужили основанием к удовлетворению иска из всего количества поставленных перед экспертом, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних К.Т., К.Д., об обязании устранить нарушения градостроительных норм и правил при строительстве жилого дома — удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, СНИЛС №, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) установить забор по меже между участками № и № по <адрес> края в соответствии с требованиями градостроительного регламента — проветриваемым на высоту не менее 0,5 м от уровня земли и высотой не более 2 м.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, СНИЛС №, паспорт 03 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, паспорт №, выдан Гулькевичским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста рублей).

В остальной части требований ФИО1 — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 13 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко