УИД№ 77RS0001-02-2021-014366-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/22 по иску ФИО2 к ООО «Фаворит Моторс К» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фаворит Моторс К» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором с учетом последующих уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 29.06.2020 г. №077513, взыскать с ООО «Фаворит Моторс К» денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 2 415 000 рублей, разницу между ценой приобретенного и ценой нового автомобиля в сумме 2 134 900 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатка автомобиля в размере 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 362 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 361 рубля, штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 29.06.2020 г. между ФИО2 и ООО «Фаворит Моторс К» был заключен договор купли-продажи автомобиля №077513, согласно условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки «*». Производителем была установлена гарантия на приобретенный автомобиль сроком на 60 месяцев, либо 150 000 км пробега. В процессе эксплуатации автомобиля истцом был обнаружен производственный недостаток приобретенного транспортного средства, а именно посторонний неприятный запах горения химии в салоне автомобиля после начала движения автомобиля. После обращения к ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре, продавцом была проведена экспертиза и дано заключение об отсутствии производственных недостатков в автомобиле истца, в связи с чем ответчиком было отказано в удовлетворении обращения истца. При таких обстоятельствах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Фаворит Моторс К» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 2 указанной статьи, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 28 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О Защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Судом установлено, что 29.06.2020 г. между ФИО2 и ООО «Фаворит Моторс К» был заключен договор купли-продажи автомобиля №077513, согласно условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки «*».
Производителем была установлена гарантия на приобретенный автомобиль сроком на 60 месяцев, либо 150 000 км пробега.
Истец в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что в процессе эксплуатации автомобиля им был обнаружен производственный недостаток, а именно посторонний неприятный запах горения химии в салоне автомобиля сразу после движения автомобиля, который ответчик в добровольном порядке отказался устранять.
Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № ДС-798 ООО «ЭКЦ ЭКСПЕРТ» неприятные запахи в исследуемом автомобиле действительно присутствуют, однако проявление таких запахов не связано с наличием каких – либо недостатков транспортного средства, а обусловлено попаданием на элементы выпускной системы химических веществ (предположительно дорожных реагентов) из вне, и их последующим интенсивным испарением при нагреве выпускной системы до максимальных температур.
Определением суда от 14 декабря 2021 года по делу по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта №Л352722 года ИНАЭ-МАДИ Московского автомобильного дорожного государственного технического университета ФГБОУ ВПО Минобразования и науки РФ, полученного в результате проведения судебной экспертизы, при работе двигателя автомобиля достаточно продолжительное время с высокими оборотами, еще до начала движения, в автомобиле «*» начинает появляться неприятный запах возле автомобиля. При движении автомобиля, вместе с воздухом для вентиляции салона, запах постепенно проникает в салон. Мероприятия по устранению появления запаха не проводились. Причина появления постороннего запаха – особенность конструкции автомобиля этой марки. Для вывода о производственном характере недостатка экспертиза не установила нарушение исправности или работоспособности автомобиля и не имеет нормативного документа, регламентирующего запрет на эксплуатацию автомобиля по факту появления постороннего запаха. Устранить особенность конструкции автомобиля невозможно ремонтом в сервисе официального дилера. Стоимость устранения в системе сервиса официального дилера не может быть определена, так как в мануале отсутствует процедура такого устранения, одобренная производителем. Проявляющийся при определенных условиях неприятный запах – недостаток с точки зрения потребителя, на момент продажи автомобиля 29.06.2020 г., вероятно имел место. При внешнем осмотре автомобиля (когда двигатель не запускался и сколько-нибудь продолжительно не работал) проявление запаха не происходит и его можно отнести к скрытому свойству автомобиля. При опробовании автомобиля на «тест-драйве» или в период эксплуатации автомобиля после приобретения, заявленный как недостаток запах перестает быть скрытым. Без конструкторской документации на автомобиль «*», экспертиза не может указать какое конструкторское решение или отклонение от конструкции в процессе технологии производства может приводить к неприятному запаху в определенных условиях эксплуатации.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что доказательств того, что появление запаха в автомобиле, является причиной производственного недостатка, в материалы дела представлено не было, а судом не добыто. Напротив, как следует из экспертного заключения, появление запаха является конструкторской особенностью автомобиля, и производственным недостатком не является. В суд не представлено доказательств того, что выявленная особенность товара, в виде появления постороннего запаха, в соответствии с требованиями действующего законодательства, влечет за собой возврат транспортного средства продавцу с возмещением уплаченной цены товара.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к ООО «Фаворит Моторс К» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств, разницы между ценой приобретенного и ценой нового автомобиля.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка автомобиля, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины и штрафа также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Фаворит Моторс К» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зотова