Дело № 2-420/2022

УИД91RS0021-01-2022-000401-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием: истца (ответчика

по встречному иску) – ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2

представителя ответчика

(истца по встречному иску) – ФИО3

помощника прокурора - Анифиевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выселении из квартиры и устранению препятствий в пользовании нежилым зданием сараем, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения и устранения препятствия в пользовании нежилым зданием сараем, расположенным по адресу: <адрес>, Маяковского, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> сарая, расположенного по адресу: <адрес>. С 1986 года истец фактически проживал с ответчиком вдвоем в двух комнатной квартире, общей площадью 43,2 кв.м. по вышеуказанному адресу, которую оставил им после развода отец истца и бывший муж ответчика ФИО2 На основании договора купли-продажи ответчик ФИО2 приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Имея намерения раздельного проживания истцом с согласия ответчика было принято решение о проведении реконструкции приобретенной ответчиком квартиры собственными средствами истца, в связи с чем с согласия ответчика истец ФИО1 с 2004 года начал проживать в указанном доме по <адрес>, при этом освободив для проживания матери (ответчика), принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по <адрес>. Однако в последующем, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к истцу ФИО1 с требованиями о выселении из вышеуказанного жилого помещения, решением Судакского городского суда требования ФИО2 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предупреждение о выселении из принадлежащей ему квартиры и сарая, однако на направленную претензию ответчик не ответила, квартиру и сарай не освободила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском в суд

Определением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-недействительным, признания за ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Исковые требования мотивированы, тем в 1983 году ФИО2 РСУ <адрес> была предоставлена квартира, которая была в 1996 году приватизирована на ФИО2 и ФИО1, то есть каждому принадлежала по ? доли квартиры. Затем в 2006 году ФИО2 подарила ? долю указанной квартиры ФИО1 Указанную долю истец по встречному иску подарила ответчику ФИО1 с целью того, чтоб он ей помогал при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, однако он фактически добровольно не выселяется из жилого дома по указанному адресу. При этом ФИО2 проведен ремонт за свои средства, так как квартира была в плохом состоянии. Соответственно истец по встречному иску не может проживать в своей доли жилого дома, так как её не пускает ответчик ФИО1, фактически по мнению ФИО2 он нарушил условия договора так как, он не должен был выселять дарителя.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) - ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, против требований встречного искового заявления возражал, просил отказать в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, требования встречного искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который просил удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска просила отказать, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истцу по первоначальному иску ФИО1 согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и нежилое здание -сарай, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО5 ответчик по первоначальному иску ФИО2 подарила истцу ФИО1 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., и жилой площадью 11,2 кв.м., с хозяйственными постройками, сараями.

В соответствии с п. 5 указанного договора дарения стороны утверждают, что даритель –мать передала, бесплатно в собственность, а одаряемый –сын принял без каких-либо обязательств ? часть квартиры, которая является предметом этого договора, до момента его нотариального удостоверения, путем проживания.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что ответчик членом семьи собственника указанной квартиры – ФИО1 не является, не ведет с ним общего хозяйства, имеют самостоятельный бюджет, т.е. совместно с ФИО2 не проживают.

Суд учитывает, что проживание ответчика в спорном доме жилищных прав для неё не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению как квартирой, так и нежилым зданием-сараем, предназначенном для обслуживания квартиры, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, произведя отчуждение принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик утратил свое самостоятельное право пользования данной квартирой.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением у суда отсутствуют, поскольку ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010137:777, нежилое здание площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010137:776, земельный участок площадью 448 кв.м. с кадастровым номером 90:23:010137:120, расположенные по адресу: <адрес>.

Также суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не сохранила за собой право пользования жилым помещением, поскольку из фактических действий сторон, пояснений истца ФИО1, ответчика ФИО2 следует, что у них отсутствовало какое –либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после заключения договора дарения.

Поскольку вышеприведенными письменными доказательствами подтверждена принадлежность истцу спорного имущества, а также установлен факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО2, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста вышеуказанного договора дарения от 10.11.2006 года следует, что он заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно сторонами. Факт безвозмездного отчуждения квартиры подтверждается содержанием договора дарения, из него прямо следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 подарила, а истец (ответчик по встречному иску) принял спорную квартиру в дар. Факт подписания договора дарения истцом ФИО2 в заседании не оспаривался.

Доказательств того, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) ФИО1 не соблюдены условия договора дарения, при условии которых истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 подарила ? доли спорной квартиры суду не предоставлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По вышеуказанным обстоятельствам не имеется оснований для признания спорного договора дарения недействительным, а также для признания собственности на ? долю указанной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования первоначального иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выселении из квартиры – подлежат удовлетворению, а ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выселении из квартиры и устранению препятствий в пользовании нежилым зданием сараем– удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, устранить препятствия в пользовании нежилым зданием –сараем, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2022 года