№ 2-1845/2022
64RS0047-01-2022-002352-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2О к ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк», Октябрьскому районному отделу службы судебных приставов г. Саратова об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», Октябрьскому РОСП г. Саратова об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 принадлежал жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> (дело №) указанное домовладение разделено: ФИО3 выделено домовладение общей площадью <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты>. Данный жилой дом является единственным жильем для ФИО2 и ФИО3 <дата> истец и ответчик обратились в отдел МФЦ с заявлением о государственной регистрации раздела домовладения на основании решения суда от <дата> Однако регистрирующий орган выдало уведомление о приостановлении государственного учета в связи с тем, что на данное домовладение наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрация Октябрьским РОСП г. Саратова. Согласно выписке из ЕГРН на домовладение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации от 19 октября 2020 г., номер государственной регистрации №. Исполнительное производство было возбуждено в отношении ФИО3 в связи с наличием задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк». В настоящее время ФИО3 ежемесячно выплачивает задолженность взыскателю через Сбербанк, размер которой снизился до 80000 руб. Вместе с тем, данное ограничение прав и обременение на объект недвижимости домовладение нарушает права ФИО2, потому что их доли в праве общей долевой собственности в спорном домовладении являются отдельными домовладениями, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истец не может поставить домовладение на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав в связи с созданием нового объекта недвижимости в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>
На основании изложенного, ФИО2 просил с учетом уточнений снять арест в виде запрещения регистрации с домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик Октябрьский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, перечень которой не является исчерпывающим.
В ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).
В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО2 к администрации МО «Город Саратов», ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в домовладении в натуре удовлетворены; признано за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> состоящих из кухни-гостиной, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, кладовой, площадью <данные изъяты> расположенных на первом этаже, коридора, площадью <данные изъяты> совмещенного санузла, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> расположенных на 2 этаже, и жилой комнаты, площадью <данные изъяты> расположенной на 3 этаже; встречные исковые требования ФИО3 к администрации МО «Город Саратов», ФИО2 выделе доли в домовладении удовлетворены; признано за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, состоящего из жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кухни, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> коридора, площадью <данные изъяты>, туалета, площадью <данные изъяты>., коридора, площадью <данные изъяты> коридора, площадью <данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение по адресу: <адрес>.
<дата> истец и ответчик обратились в отдел МФЦ с заявлением о государственной регистрации раздела домовладения на основании указанного решения суда от <дата>
Однако уведомлением от <дата> приостановлена государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что на данное домовладение наложен запрет регистрации Октябрьским РОСП г. Саратова.
Согласно выписке из ЕГРН на домовладение с кадастровым номером площадью <данные изъяты> № по адресу: <адрес> наложено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации от <дата>, номер государственной регистрации №
Данный запрет регистрации наложен в связи с неисполнением ФИО3 решений судов в добровольном порядке о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами у истца не имеется возможности оформить регистрацию объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Жилой дом, в отношении которого решением суда произведен раздел, является единственным жильем для ФИО2 и ФИО3
Сособственники зарегистрированы и проживают в указанном доме.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № взысканы с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 136562 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931 руб. 26 коп.
Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 48046 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 руб. 70 коп.
На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №, которые в последующем объединены в свободное исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства № <дата> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
При этом действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность наложения ареста на долю или часть объекта недвижимости, в связи с чем арест наложен на весь объект недвижимости.
Таким образом, на момент вынесения судом решения от <дата> о разделе спорного домовладения, в отношении него уже был вынесен запрет регистрации.
Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> с должника ФИО3 взыскана сумма в размере 49275 руб. 71 коп., остаток долга составляет 91218 руб. 38 коп.
До настоящего времени исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя.
При этом суд усматривает, что должником ФИО3 предпринимаются меры к исполнению постановленных судебных актов.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, ограничение на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества как один из видов ареста в рамках исполнительного производства может быть применен судебным приставом-исполнителем только в отношении имущества должника, которое ему принадлежит на момент совершения соответствующего исполнительского действия, а именно при принятии постановления о запрете в регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, а также то, что спорное имущество не выбыло у истца и ответчика, продолжает им принадлежать в силу решения суда от <дата> как самостоятельные объекты недвижимости, при этом у ФИО2 никаких обязательств перед взыскателями ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк» не имеется, однако, в связи с наличием обременения ФИО2 лишен возможности зарегистрировать своей право на принадлежащий ему объект недвижимости, суд полагает возможным отменить запрет на совершение регистрационный действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата>
Обременение в отношении спорного домовладения, в связи с неисполнением ФИО3 в добровольном порядке судебных актов и взыскании задолженности по кредитным договорам, нарушает права и законные интересы истца как собственника объекта недвижимости, поскольку он не может реализовать свое право на постановку на кадастровый учет домовладения в установленном законом порядке.
При этом ответчиками не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение необходимости сохранения ареста, каких-либо письменных возражений относительно заявленных исковых требований также не представлено.
Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о разделе вышеуказанного домовладения и сохранении его в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.
При этом Октябрьский РОСП г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и законные интересы истца не нарушает, а является в рамках исполнительного производства должностным лицом, осуществляющим исполнение судебного акта, наложение ареста в отношении спорного объекта недвижимости является законной мерой реализации принудительного исполнения судебного решения. В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Октябрьскому РОСП г. Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Отменить запрет на совершение регистрационный действий номер государственной регистрации № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от <дата> в рамках исполнительного производства №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Королева