Дело № 2-1198/2022 строка 205 г
36RS0035-01-2022-001774-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 24 ноября 2022 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Веселкова К.В.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в связи с тем, что 30.01.2019 между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 463 000 рублей на срок 60 мес. под 14,9 % годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.06.2020 по 17.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 506 004,81 рублей, из них: просроченный основной долг – 377 004,71 рубля, просроченные проценты – 129 000,10 рублей.
17.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №36093 от 30.01.2019, который впоследствии отменён определением суда от 28.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 506 004,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 260,05 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 30.01.2019.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 463 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 мес. на потребительские цели, оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 15-17).
Предмет, порядок заключения кредитного договора <***> от 30.01.2019, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 15-22).
Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении Кредита (п. 2 Кредитного договора) (л.д. 15).
Кредитор на текущий счет ФИО1 №, открытого в Банке на её имя 30.01.2019 зачислил сумму кредита в размере 463 000 рублей (л.д. 29). Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств кредитор выполнил надлежащим образом, 30.01.2019 денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 990,45 рублей в платежную дату (п. 6 Кредитного договора).
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 3.3 Общих условий).
Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.08.2022 следует, что просроченный основной долг составляет 377 004,71 рубля, просроченные проценты – 129 000,10 рублей, общая сумма задолженности составляет 506 004,81 рубля.
Направленное 17.08.2021 и 14.07.2022 истцом ответчику досудебное требование о наличии просроченной задолженности и возврате кредита, погашение задолженности не исполнено.
Судом достоверно установлено наличие оснований для требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2019.
Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
Обязательный претензионный порядок по требованию о расторжении договора предусмотрен п. 2 ст. 452 ГК РФ.
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 14.07.2022 направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора №36093 от 30.01.2019, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО1, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 260 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №36093 от 30.01.2019 в размере 506 004,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 260,05 рублей, а всего 520 264 (пятьсот двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.В. Веселков
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022