УИД 45RS0010-01-2023-000198-96
Дело 2-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года р.п. Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Скоковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 11 июля 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 963 рубля 51 копейки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 673 рубля 36 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и П.А.Г. заключен кредитный договор <***>. В исполнение договора банк предоставил П.А.Г. кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 календарных месяцев под 17 процентов годовых за пользование кредитными средствами. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства <***>/1 от 25 сентября 2018 года с ФИО1 Поручитель в случае неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика (4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства). По состоянию на 3 апреля 2023 года размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 74 963 рубля 51 копейку, из которых 70 940 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 4 022 рубля 74 копейки – просроченные проценты. Решением Арбитражного суда Курганской области от 23 июня 2022 года по делу № А34-7338/2022 заемщик П.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан сроком на пять месяцев, до 22 ноября 2022 года. Определением Арбитражного суда Курганской области от 14 октября 2022 года по делу № А34-7338/2022 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов П.А.Г.
В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО1 возражений по существу исковых требований не представил, дополнительно пояснил, что заемщика признали банкротом, он является поручителем.
П.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2),
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> 25 сентября 2018 года выдал кредит П.А.Г. в сумме 300 000 рублей на срок 36 календарных месяцев под 17 процентов годовых.
Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженность по кредитному договору составляет 74 963 рубля 51 копейку, из которых 70 940 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 4 022 рубля 74 копейки – просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 23 июня 2022 года по делу № А34-7338/2022 заемщик П.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан сроком на пять месяцев, до 22 ноября 2022 года.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 14 октября 2022 года по делу № А34-7338/2022 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов П.А.Г.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства <***>/1 от 25 сентября 2018 года с ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.
В свою очередь, согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.
Учитывая, что обязательства должным образом не исполнены, суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 сентября 2018 года по состоянию на 3 апреля 2023 года в размере 74 963 рубля 51 копейку, из которых 70 940 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 4 022 рубля 74 копейки – просроченные проценты, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 673 рубля 36 копеек, а всего 78 636 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.
Судья Бесмельцев А.В.