25RS0004-01-2022-005810-67

Дело № 2-451/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитном договоре. Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № <номер>. В нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> удовлетворены требования ООО «Сетелем Банк», с <ФИО>1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> отменено, производство по делу было возобновлено. Этим же определением произведена замена истца - ООО «Сетелем Банк» на ИП <ФИО>2, в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии).

Протокольным определением от <дата> приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми ИП <ФИО>2 просил взыскать с ответчика часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине ее участия в судебном заседании в это время в <данные изъяты>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, в ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен пунктом <номер> Индивидуальных условий договора.

Согласно п. <номер> Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Пунктом <номер> Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитов принять автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающим всем требованиям, указанным в п. <номер>.

По всем существенным условиям кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу и по представлению в Банк копий документов о приобретенном автомобиле.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика <ФИО>1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № <номер>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

О отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО «Сетелем Банк» сменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ООО «Драйв Клик Банк», по договору уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата>, заключенному с <данные изъяты>, уступило право требования последнему к заемщику <ФИО>1 по кредитному договору.

<данные изъяты>, по договору уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата>, заключенному с ИП <ФИО>2, уступило право требования последнему к заемщику <ФИО>1 по кредитному договору.

Согласно расчету истца, ответчиком за период с <дата> по <дата> платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, задолженность ответчика <ФИО>1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <данные изъяты> рублей – проценты по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на <дата>, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки по ставке <данные изъяты>% в день по состоянию на <дата>, <данные изъяты> рублей – проценты по ставке <данные изъяты>% за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности, <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> от суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

С учетом приведенных обстоятельств дела и законоположений, отсутствием со стороны ответчика доказательств, опровергающих период начисления процентов, суд приходит к выводу, что данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом <номер> Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика за просрочку ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт неисполнения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в указанный договоре срок ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичной оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ИНН <номер>, часть задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> рублей. Всего –<данные изъяты>.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ИНН <номер>, проценты из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ИП <ФИО>2, <дата> года рождения, ИНН <номер>, неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья О.А. Власова