Решение по делу № 2-713/2023 от 02.02.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок.

УИД 19RS0001-02-2022-010150-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2023 Дело № 2-713/2023 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к Администрации <адрес>, уточненными в ходе судебного разбирательства, о сохранении жилого дома общей площадью 189,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на жилой блок №, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>2; признании за ФИО2 права собственности на жилой блок №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2 и 2/5 в праве общей долевой собственности ФИО1 Истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате чего, общая площадь увеличилась и составляет 189,7 кв.м. помещения реконструированного жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, санитарным нормам, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Между истцами и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Жилой дом фактически разделен на две части: жилой блок № находится в пользовании истца ФИО2, жилой блок № находится в пользовании истца ФИО1 Учитывая, что доли в натуре не выделялись, порядок пользования домом и земельным участком сложился, собственники фактически пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы, выделяемые площади соответствуют долям в праве собственности на жилой дом, имеется техническое заключение о возможности выдела долей в натуре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, допущенная к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию истцов поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения иска, при отсутствии возражений со стороны третьего лица.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

За ФИО1 зарегистрировано 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок площадью 354 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО2 зарегистрировано 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РХ, <адрес>; право собственности на земельный участок площадью 373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежность вышеназванных объектов недвижимости истцам подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами произведена его реконструкция с увеличением общей площади, разрешение на которую не предъявлено.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 настоящего Кодекса.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ТК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 28 Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность произвести раздел реконструированного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два автономных жилых блока дома блокированной застройки:

Жилой блок 1 площадью 68,6 м2 имеет необходимый набор помещений: котельная (№) – 3,9 м2, прихожая (№) – 6,1 м2, жилая комната (№) – 9,6 м2, жилая комната (№) – 13,5 м2, кухня (№) -8,2м2, совмещенный санузел (№) – 4,8 м?, тамбур (№) - 4,4 м?, жилая комната (№) – 12,6 м2.

Жилой блок 2, общей площадью 118,1 м2, имеет необходимый набор помещений: прихожая (№) – 5,1 м2, жилая комната (№) – 10 м2, жилая комната (№) – 13,9 м2, ванная (№) – 3,1 м2, туалет (№) – 1,1 м?, коридор (№) - 7 м?, кухня (№) – 11,4 м2, жилая комната (№) – 10,4 м2, котельная (№) – 6,3 м2, коридор (№) – 17,2 м?, подсобное помещение (№) – 3,4 м?, подсобное помещение (№) – 6 м?, подсобное помещение (№) – 3,1 м?, подсобное помещение (№) – 3,4 м?, подвальное помещение (№) – 4,1 м?, подвальное помещение (№) – 3,3 м?.

Схема раздела реконструированного жилого дома и земельного участка расположена на листе 5-6 приложения.

Согласно Заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ жилой блок 1 (<адрес>) и жилой блок 2 (<адрес>) реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно - эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Далее судом установлено, что право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соответствие градостроительным нормам и превышение предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции): расстояние от дома до физических границ (существующие ограждения участков) соседнего земельного участка – земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес> - менее 3 м, не свидетельствует о не возможности сохранить дом в реконструированном состоянии, поскольку в ходе судебного заседания, собственник смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 указал, что не имеет возражений по нарушению расстояния от границ жилого блока № до физических границ принадлежащего ему земельного участка, согласно заключению ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что жилой блок 1 имеет назначение – жилое, год завершения строительства – 1959 г., площадь 68,6 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:01:070204:186; жилой блок № имеет назначение – жилое, год завершения строительства – 1959 г., площадь 118,1 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 19:01:070204:8.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5 в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований в случае отсутствия возражений со стороны третьих лиц.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица, ответчика Администрации <адрес>, учитывая результаты заключения ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, суд считает возможным удовлетворить иск, сохранить жилой дом общей площадью 189,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой блок №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>1 в соответствии со схемой раздела, указанной в Приложении заключения ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 189,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, ФИО2 (ИНН №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, право собственности на жилой блок №, общей площадью 118,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>2.

Признать за ФИО2 (ИНН №) право собственности на жилой блок №, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>1.

Решение является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.