УИД: 77RS0019-02-2025-006824-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ ВО «РГСУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФГБУ ВО «РГСУ» и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № У-21-0001513 от 28.07.2021. Согласно разделу 2 п. 2.3 Договора, стоимость обучения за один учебный год составляет сумма Сумма фактически оказанных образовательных услуг по договору начиная со дня обучения (01.02.2021) до дня отчисления (02.08.2022) составила сумма Сумма внесенных ответчиком денежных средств по договору составила сумма Указывая на то, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказание образовательных услуг в размере сумма, пени за просрочку внесения оплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФГБУВО «РГСУ» и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № У-21-0001513 от 28.07.2021.

Согласно п. 6.8 договора, за просрочку внесения платы за обучение заказчику начисляются пени в размере 0,1 % несвоевременно уплаченной суммы за обучение в одном семестре за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.3 Договора, стоимость за один учебный год составляет сумма

Согласно выписке из приказа № 282-ЛС от 30.08.2021 ответчик зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки Психологические науки.

Согласно выписке из приказа № 161-СП от 02.08.2022, ФИО1 02.08.2022 отчислена из ФГБУВО «РГСУ».

Согласно предоставленного истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет сумма

03.09.2024 в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Требования истца о взыскании пени за просрочку внесения оплаты подлежат частичному удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом расчету, пени начислены за период с 02.02.2022 по 16.04.2025 по процентной ставке в размере 0,1%, установленной договором.

Вместе с тем, учитывая п. 9.3 заключенного договора, согласно которому договор прекращает свое действие в связи с отчислением заказчика, суд приходит к выводу, что пени в установленном договоре размере подлежат начислению до расторжения договора, т.е. до 02.08.2022 и составляют сумма (140 000х0,1%х 181 день).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты установленные договором начислены до даты прекращения договора, с 03.08.2022 по 16.04.2025 подлежат начислению проценты на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма (расчет произведен на калькуляторе процентов по ст. 395 ГК РФ справочной системы Консультант+).

Таким образом, общий размер процентов составляет сумма

Довод ответчика о написании заявления о предоставлении академического отпуска в период с 10.01.2022 судом подлежит отклонению, поскольку из представленной ответчиком переписки следует, что поданное заявление не было принято к рассмотрению ввиду ненадлежащего оформления.

Отклоняя данный довод, суд, также учитывает, что образовательные услуги в спорный период истцом оказывались, поскольку образовательный процесс в ВУЗе не прерывался, а непосещение занятий обучающемуся по неуважительным причинам не свидетельствует о неоказании услуг договору со стороны истца.

В соответствии со стт.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (ИНН: <***>) задолженность по договору об образовании в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025

Судья фио