Дело № 2-1622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 03 июня 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Буратаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 29.04.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 216 335,18 руб. под 15,8 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, 2021 года выпуска. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является договор залога приобретаемого имущества. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ФИО1 денежные средства. Однако в нарушение условий соглашения заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.04.2022 образовалась задолженность в размере 1 156 929,14 руб. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 по состоянию на 13.04.2022 в размере 1 156 929,14 руб., из них: основной долг – 1117584,23 руб., просроченные проценты 38 207,28 руб., проценты на просроченный основной долг – 1137,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 985 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, марки Volkswagen Polo, VIN: №, 2021 года выпуска, цвет белый.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 216 335,18 руб. под 15,8 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, 2021 года выпуска

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Из договора купли-продажи автомобиля № от 29.04.2021, заключенного между ООО «АВТОРУСЬ Ф БУТОВО» и ФИО1 следует, что цена автомобиля составляет 1 050 000 руб.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 1 216 335,18 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021.)

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20 % годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения).

Как подтверждается материалами дела, Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности (л.д. 57), однако к установленному сроку заемщик требования не исполнил.

По состоянию на 13.04.2022 требования Банка по кредитному договору к заемщику ФИО1 составляют в размере 1 156 929,14 руб., из них: основной долг – 1117584,23 руб., просроченные проценты 38 207,28 руб., проценты на просроченный основной долг – 1137,63 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.04.2021 в размере 1 156 929,14 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, иного расчета суду не представлено.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29.04.2021, пунктом 5.3 Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк) предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом ТС марки Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, 2021 года выпуска. Право залога на ТС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на ТС. При этом договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ.

В соответствии с данными Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление № 2021-005-911564-913 от 29.04.2021 о залоге спорного транспортного средства, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 17.05.2022 следует, что с 06.05.2021 по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником спорного автомобиля Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04.05.2022 в качестве обеспечительных мер наложен арест на предмет залога вышеуказанное транспортное средство, а также установлен запрет МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия по реализации, иному отчуждению спорного движимого имущества и ФИО1 и иным лицам распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, на срок до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 50951 от 25.04.2022 видно, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19985 руб., которая в связи удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 по состоянию на 13.04.2022 в размере 1 156 929,14 руб., из них: основной долг – 1 117 584,23 руб., просроченные проценты 38 207,28 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 137,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 19 985 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN: <данные изъяты>, 2021 года выпуска, цвет белый, принадлежащее на праве собственности ответчику, ФИО1, уроженцу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.04.2021.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова