УИД: 29RS0004-01-2022-000554-21

Дело № 2а-365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 10 октября 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС № 8) обратилась с административным иском к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 194 руб. 09 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность 22.06.2011 года. Административный ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. 28.02.2019 в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате пени по НДФЛ в размере 194 руб. 09 коп. Пени рассчитаны на недоимку по НДФЛ по состоянию на 01.01.2014 за 2004-2006 годы. Доказательств, принудительного взыскания задолженности не имеется, списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Административный истец признает факт пропуска им срока для взыскания указанной задолженности. Ввиду утраты инспекцией возможности взыскания данной недоимки налоговый орган просил признать ее безнадежной к взысканию с ФИО1

Административный истец МИФНС № 8 по АО и НАО в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 50). В направленном суду заявлении налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, который указан в адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району указано, что ФИО1 также имеет регистрацию по месту пребывания с 03.07.2015 по настоящее время в медицинской организации по адресу: <адрес> (л.д. 32).

В ответ на запрос суда Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области <данные изъяты> представила сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным медицинского архива в период с 01.01.2022 года по настоящее время на стационарном лечении в данном учреждении не находился (л.д. 41).

Административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> <данные изъяты> с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. 43).

Вопрос о признании ФИО1 недееспособным судом по месту его жительства не рассматривался.

Какие-либо сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе опеки и попечительства администрации Шенкурского муниципального района Архангельской области отсутствуют (л.д. 40).

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по адресу регистрации: <адрес>, вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 52).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления почтовой корреспонденции, которая по обстоятельствам, зависящим от ответчика не была ему вручена. Процессуальных оснований для назначения административному ответчику адвоката, в соответствии со статьей 54 КАС РФ, суд не усматривает.

С учетом процессуальной презумпции суд признает ФИО1 надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями статей 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время статьей 59 НК РФ в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

В частности, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с этой статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Исходя из правового анализа приведенных законоположений, для целей статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию задолженностью граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся по состоянию на 01.01.2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

Таким образом, статья 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017 года, подлежит применению в том случае, если речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 01.01.2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Судом установлено и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что административный ответчик ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность. 22.06.2011 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности (л.д. 24-26).

По состоянию на 01.01.2014 за ним числится задолженность по пени по НДФЛ в размере 194 руб. 09 коп., образовавшаяся за период с 2004 по 2006 годы. Следовательно, данная задолженность образовалась до 01.01.2015 года и не была погашена административным ответчиком полностью в течение 2015 - 2017 годов.

Доказательств о принятии каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, налоговая инспекция не представила. Поскольку на момент рассмотрения административного иска в суде, предусмотренный законом срок для взыскания недоимки по пени истек, на что указывает административный истец, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать с ФИО1 указанной задолженности по пени в принудительном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания задолженности ФИО1 по пени за период 2004-2006 годов безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по пеням - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по пени с налога на доходы физического лица в размере 194 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук