УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой, с участием: представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, по встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковое заявление обосновано тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за поставленный газ. Истец просил взыскать с ответчика по первоначальному иску в его пользу задолженность за газ в размере 265099,96 руб. за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2017 года, задолженность за газ в размере 173921,02 руб. за период с 1 мая 2017 года по 30 июля 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590,21 руб.

Ответчик по первоначальному представил в суд встречное исковое заявление, которое принято к производству суда. Во встречном исковом заявлении, ответчик ссылается на то, что с ответчика по вынесенным мировыми судьями судебным приказам о взыскании задолженности за потребленный газ, были взысканы денежные средства. Судебные приказы, по которым были взысканы денежные средства, отменены определениями мирового судьи. С учетом уточнения и увеличения размера исковых требований ответчик просит взыскать с истца денежные средства в размере 113935,55 руб. В качестве соответчика по встречному исковому заявлению к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, после отключения газоснабжения в 2013 году, потребление газа ответчиком не осуществлялось, встречные исковые требования удовлетворить. Также в письменных возражениях сторона ответчика по первоначальному иску указывает на необходимость применения к заявленным требованиям исковой давности, а также на полную оплату имеющейся задолженности.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, представитель ответчика по встречному иску – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Газпром газораспределение Черкесск», Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Карачаево-Черкесской Республике, Управления ФССП РФ по Карачаево-Черкесской Республике, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2022 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 1 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 31351 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Из пункта 3 части 1, части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за газ.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

дата в соответствии со ст. 426 ГК РФ ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» опубликован публичный договор газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В соответствии с публичным договором поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в необходимом количестве для него и совместно проживающих с ним лиц, а абонент принимает и оплачивает газ.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Согласно договору уступки прав требования № от дата ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» передало права требования исполнения обязательств к абонентам обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск».

С дата поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории ФИО 1 Республики осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , является ФИО 2

Судом установлено, что дата в вышеприведенном домовладении было произведено отключение от сетей газоснабжения, что подтверждается актом отключения газифицированного объекта № и нарядом – допуском на производство газоопасных работ №.

дата специалистами ресурсоснабжающей организации был установлен факт незаконного газопотребления, о чем составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления от дата . Указанное обстоятельство также подтверждается представленным фотоматериалом.

дата специалистами ресурсоснабжающей организации был составлен акт № о воспрепятствовании доступа работников газовой службы для отключения от систем газоснабжения.

дата в домовладении ответчика было произведено отключение от сетей газоснабжения, что подтверждается актом об изменении режима газопотребления № и нарядом – допуском на производство газоопасных работ №.

Суд, руководствуясь статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства подтверждают факт незаконного потребления ответчиком газа в период с дата по дата , доказательств обратного суду не представлено, доводы стороны ответчика об отсутствии приведенного обстоятельства, по мнению суда, являются необоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность собственника составляет: за период с дата по дата – 265099,96 руб., за период с дата по дата – 173921,02 руб.

Суд отмечает, что о взыскании с ФИО 2 задолженности, возникшей в связи с неуплатой платежей за газ, поставленный в вышеприведенное домовладение, мировыми судьями были вынесены судебные приказы.

Так, дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 138060,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980,60 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 34190,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 612,85 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 36774,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 651,61 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 46621,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 799,31 руб. Сведений об отмене данного судебного приказа у суда не имеется.

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 35804,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 637,06 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 67273,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1109,09 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 31351,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 570,26 руб. Сведений об отмене указанного судебного приказа не имеется.

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 57269,79 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 959,03 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 19701,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 394,02 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 23772,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 456,58 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

дата мировым судьей судебного участка № Адрес ФИО 1 Республики был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженности за потребленный газ за период с дата по дата в размере 32259,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 583,89 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от дата .

При этом о взыскании задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации за период с дата по дата судебные приказы не выносились.

По вышеуказанным судебным приказам Адрес отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1 были возбуждены исполнительные производства.

Также суд отмечает, что из представленных Адрес отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО 1, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО 1 ответов и финансовых документов следует, что по судебным приказам в рамках возбужденных исполнительных производств в пользу взыскателя были фактически взысканы следующие суммы: по судебному приказу № от дата – 49088,85 руб.; по судебному приказу № от дата – 24800,39 руб.; по судебному приказу № от дата – 37426,46 руб.; по судебному приказу № от дата – 47420,56 руб.; по судебному приказу № от дата – 22,34 руб. Общая сумма взыскания по приведенным судебным приказам в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» составила 158758,60 руб. Кроме того службой судебных приставов на депозитный счет по исполнительным производствам, возбужденным на основании приведенных судебных приказов были также зачислены средства в размере 121308,11 руб. и 3573,95 руб., которые, как излишне взысканные были возвращены должнику ФИО 2 с депозитного счета, что подтверждается заявками на возврат денежных средств, представленными службой судебных приставов.

При этом из представленного истцом расчета задолженности за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2017 года в размере 265099,96 руб. следует, что взысканные по вышеприведенным исполнительным производствам и судебным приказам денежные средства в размере 153466,18 руб. были учтены истцом при расчете задолженности, то есть, вычтены из общего размера задолженности.

То есть, первоначальным истцом не учтены при расчете задолженности фактически взысканные суммы задолженности (за вычетом взысканных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4044,37 руб.) в размере 1248,05 руб.

Также истцом при расчете вышеприведенной задолженности произведено списание задолженности в размере 73 811,88 руб., как безнадежной, что следует из расчета задолженности, отражающего, как начисление платежей за газ, так и их погашение (оплату, списание).

Суд полагает, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, подтверждающих погашение задолженности вне процедуры принудительного взыскания, суду не представлено.

В то же время, суд отмечает, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Обсуждая доводы ответчика о необходимости применения общего срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцом в суд предъявлены вышеуказанные исковые требования за периоды, в том числе: с дата по дата в размере 107310,34 руб. - дата ; д с дата по дата в размере 265099,96 руб. и с дата по дата в размере 173921,02 руб. – дата .

Производство по гражданскому делу в части исковых требований за период с дата по дата в размере 31351 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 13 копеек судом прекращено, поскольку судебный приказ, которым дата взыскана соответствующая задолженность, не отменен и вступил в законную силу.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что исковые требования о взыскании задолженности по платежам за газ в размере 142569,89 руб. за периоды: с дата по дата (судебный приказ вынесен дата , отменен дата ), с дата по дата (судебный приказ вынесен дата , отменен дата ), с дата по дата (судебный приказ вынесен дата , отменен дата ), с дата по дата (судебный приказ вынесен дата , отменен дата ) заявлены в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок давности не тек в период осуществления судебной защиты нарушенного права.

Таким образом, задолженность по платежам за газ за период с дата по дата в размере 142569 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО 2

Суд также полагает, что в полном объеме за пределами срока исковой давности находятся исковые требования о взыскании задолженности в размере 238 597,73 руб. за периоды: до дата в размере 82627,70 руб., с дата по дата в размере 88696,60 руб. (судебный приказ не выносился), с дата по дата в размере 67273,43 руб. (судебный приказ вынесен дата , отменен дата ).

Таким образом, по мнению суда, с ФИО 2 в пользу первоначального истца подлежит взысканию задолженность за период с дата по дата в размере 25 254,18 руб.: 265099,96 (сумма задолженности за приведенный период) – 238597,73 (сумма задолженности, требования которым находятся за пределами срока исковой давности) - 1248,05 (сумма взысканной задолженности, не учтенная при расчете задолженности).

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО 2 в пользу первоначального истца задолженность в общей сумме 167824,07 руб., исходя из расчета 142569,89 руб. + 25 254,18 руб.

Поскольку исковые требования первоначального истца удовлетворены судом в вышеуказанной части, а суммы задолженности, взысканные по возбужденным исполнительным производствам, к взысканию первоначальным истцом не предъявлялись, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО 2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с первоначального ответчика в пользу первоначального истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» задолженность за потребленный газ в сумме 179 013 (сто семьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 47 копеек, в том числе: за период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2017 года в размере 36 443 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 58 копеек, за период с 1 мая 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 142569 (сто сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года