Решение по делу № 2-4743/2022 от 03.11.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – АО «КУБ», Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между Банком

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Дело № 2-4743/2022

74RS0031-01-2022-005666-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – АО «КУБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключены договоры потребительского кредита:

-<данные изъяты> года на основании которого Банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 70 000 рублей на срок 1084 дня по 31 июля 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 28,75 % годовых.

-<данные изъяты> на основании которого Банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 43 000 рублей на срок 1072 дня по 31 июля 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 28,75 % годовых.

-<данные изъяты> года на основании которого Банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 26 000 рублей на срок 1089 дня по 30 сентября 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 28,75 % годовых.

Выдача кредитных денежных средств Банком произведена в полном объеме, что подтверждается выписками по ссудным счетам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «КУБ» задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере 133 422 руб.; по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере 81 963 руб.; по договору потребительского кредита <данные изъяты> в размере 50 939, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863, 25 руб., всего 272 187, 24 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «КУБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: <данные изъяты>. Корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 106).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 70 000 рублей на срок 1084 дня по 31 июля 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 28,75 % годовых.

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком в полном размере, что подтверждено выпиской по ссудному счету <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету заемщика, ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 24 августа 2022 года составила 133 422 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 48 666 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.11.2014 года по 31.07.2016 года в размере 13 795 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2014 по 31.10.2016 года в размере 70 961 руб. (л.д.5-6).

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей (л.д. 5).

Кроме того, <данные изъяты> между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на основании которого Банком выдан кредит в размере 43 000 руб. на срок 1072 дня по 31.07.2016 года с платой за пользование кредитом в размере 28,75 % годовых.

Согласно выписки по счету заемщика, ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полнм размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 24 августа 2022 года составила 81 963 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 891 руб.;

-просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 31.07.2016 в размере 8470 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2014 по 31.10.2016 года в размере 43 602 руб. (л.д.28-29).

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебные приказ от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 103).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <данные изъяты> года судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика (л.д. 105).

Также между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> года на основании которого Банком выдан кредит на потребительские нужды в размере 26 000 рублей на срок 1089 дня по 30 сентября 2016 года с платой за пользование кредитом в размере 28,75 % годовых.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 24 августа 2022 года составила 50 939, 59 руб., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 19 367 руб.,

-просроченные проценты за период с 01.11.2014 года по 30.09.2016 года в размере 6027, 59 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2014 по 31.10.2016 года в размере 25 545 руб. (л.д. 51-52).

Мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 21.04.2017 года выдан судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 87).

Определением того же мирового судьи от 08.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением ответчика (л.д. 89).

В судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно заявленных требований, доказательств погашения кредитной задолженности, суду не представила. Ответчик извещена судом надлежащим образом. От явки в суд и получения почтовой корреспонденции уклонилась. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредитов, суд считает, что с ответчика досрочно подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 266 324, 59 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5863, 25 руб., оплата которой истцом подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на 24 августа 2022 года составила 133 422 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 48 666 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.11.2014 года по 31.07.2016 года в размере 13 795 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2014 по 31.10.2016 года в размере 70 961 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 891 руб.;

-просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 31.07.2016 в размере 8470 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2014 по 31.10.2016 года в размере 43 602 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу – 29 891 руб.;

-просроченные проценты за период с 01.11.2014 по 31.07.2016 в размере 8470 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.12.2014 по 31.10.2016 года в размере 43 602 руб.

Всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) по кредитным договорам <данные изъяты> задолженность на общую сумму: 266 324 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 рубля 25 копеек, всего: 272 187 (двести семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 84 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.