дело № 2-3535/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-004669-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо: отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО6 прекращено, в связи со смертью ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете кроме него состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Также истец указал, что им как собственником жилого помещения осуществляются дополнительные расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, что для него является обременительным, ответчики не являются членами его семьи, вместе с ним в указанном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, в связи с чем не имеют законных оснований на пользование принадлежащему на праве собственности истцу жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в доме нет. Регистрация ответчиков в принадлежащему ФИО1 на праве собственности жилому помещению существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направлявшиеся им по адресу регистрации судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, место их жительства суду не известно.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ставропольскому краю отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Руководствуясь ст. ст.167,233,234 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно выписки из ЕГРН (сведений об основных характеристиках объекта недвижимости), ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН совершена запись № о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы, ответчики ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда фактически не проживали в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 вещных прав на жилой дом истца не имеют, и его помещениями не пользуются, проживают по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвует.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Суд признает, что ответчики, сохраняя регистрацию в чужом жилом помещении и не проживая в нем, нарушает жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путем прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, а потому подлежащим снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с изменением места регистрации ответчика ФИО4

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 29 ноября 2022 года.

Судья подпись В.В. Строганова