Дело № 2-740/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что на основании кредитного договора № от 13.01.2022 года выдан кредит ФИО2 в сумме 520 400 рублей на срок 60 месяцев под 17,2% годовых. Клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, подтвердил заявку своей электронной подписью. На банковскую карту (счет) № произведено зачисление денежных средств. Погашение кредита ФИО2 должен был производить в соответствии с графиком. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2022 года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.01.2022 года в размере 557 974,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56 714,13 рублей; проченный основной долг – 501 260, 10 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779, 74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в своем заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещался судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, злоупотребил процессуальным правом, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и признает отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.01.2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 520 400,00 рублей на 60 месяцев под 17,2 % годовых.

Ранее по заявлению ответчика по договору банковского обслуживания № от 30.09.2013 года ему была предоставлена дебетовая карта, счет №.

Из выписки по указанному счету следует, что 13.01.2022 года ответчику зачислено 520 400 рублей, 14.01.2022 года и 15.01.2022 года ответчик воспользовался частью выданных кредитных средств в общей сумме 93 282 рубля.

Между тем, ответчик кредитные обязательства не исполняет, последнее гашение по кредиту произведено ответчиком 01.08.2022 года в сумме 300 рублей.

По состоянию на 13.01.2022 года задолженность ФИО2 составляет 557 974,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56 714,13 рублей; проченный основной долг – 501 260, 10 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2022 года подлежат удовлетворению.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 8 779,74 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 974,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 56 714,13 рублей; проченный основной долг – 501 260, 10 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779,74 рублей.

а всего взыскать 566 753 рублей (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года