Дело № 2-4478/2025

УИД 59RS0005-01-2025-002697-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2025 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что между истцом и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал должника о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности составляет 354 872,27 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 872,27 руб., из них: 307 252,40 руб. – основной долг, 41 865,04 руб. – проценты, 5 754,83 руб. – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 11 372 руб. (л.д. 4-5).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 872, 27 руб., где 307 252, 40 руб. – основной долг, 41 865, 04 руб. – проценты, 5 754, 83 руб. – иные платы и штрафы, а также государственная пошлина в размере 11 372 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.09.2025 указанное решение суда отменено, гражданское дело направлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку у суда первой инстанции имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, что не было учтено судом при разрешении вопроса относительно возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истцом АО «ТБанк» в материалы дела представлено заявление-анкета ФИО2 (л.д. 63), поданное ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» с предложением АО «Тинькофф Банк» (банк) заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет). Также в нем указано, что ФИО2 просит заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на картсчет ФИО2 на следующих условиях: тарифный план: Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB, на срок 48 месяцев, сумма кредита 299 000,00 руб. Также в указанном заявлении-анкете ответчик выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 2063,10 руб. в месяц в качестве застрахованного лица, подтверждает ознакомление с памяткой и ключевым информационным документом по Программе страхования, а также поручает банку ежемесячно включать ее в Программу страхования и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Ознакомлена и согласна с действующим УКБО, с полученными ею индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифным планом, понимает их и обращается в банк с настоящей заявкой, обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифному плану КН 5.0 (рубли РФ) процентная ставка составляет 25,9% годовых, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы кредита, комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – бесплатно. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей на дату погашения очередного регулярного платежа, плата рассчитывается в зависимости от первоначально выданной суммы кредита. Начисляются ежедневно на просроченную часть кредита просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 63).

Из представленного в материалы дела кредитного договора № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, следует, что максимальный лимит кредитования составляет 299 000,00 руб.; срок действия, срок возврат кредита – 48 месяцев; процентная ставка – 25,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей – ежемесячные регулярные платежи в размере 12 230,00 руб., кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата. Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 1-е (л.д. 61).

Также истцом предоставлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Общие условия кредитования, Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», Присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д. 13-48, 73).

В адрес ответчика истцом направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 354 872,27 руб., образовавшейся по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно справке о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписке задолженности по кредитному договору №, расчету истца сумма задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 872,27 руб., из них: 307 252,40 руб. – основной долг, 41 865,04 руб. – проценты, 5 754,83 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 10-11).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 872,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374,36 руб. (л.д. 90).

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением должника об отмене (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование истца, а именно: наименование изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 76).

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ОП № Управления МВД России по факту совершения мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ с хищением денежных средств с ее счетов и оформлением кредитов на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление об отмене постановления о признании потерпевшей ФИО2 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о признании потерпевшим АО «Тинькофф Банк» по уголовному делу №.

Установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета кредитной карты, принадлежащей ФИО2, с использованием номера телефона на карту ФИО2 в «Озон банке».

Согласно материалов уголовного дела на номер телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения с «Госуслуг» по поводу восстановления учетной записи, из «Озон банка» - сообщения о подтверждении учетных данных, а также сообщение о входе в аккаунт «Озон» с нового устройства, также сообщения из Сбербанка о звонках мошенников, из АО «Тинькофф Банк» сообщения о переводе, о принятых заявках на кредит.

Из справки об операциях АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:52 зафиксирована операция о выдаче кредита в размере 299 000 руб. со статусом «успешная транзакция».

Как следует из ответа ООО «Т-Моб», абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится за абонентом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период действия договора: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «ОЗОН Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер телефона +№. В Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру упрощенной идентификации, с указанными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Виртуальная карта ПС МИР № открыта ДД.ММ.ГГГГ, заблокирована ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ООО «ОЗОН Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:03 было списание по переводу денежных средств по карте 1781 сумма 150 000 рублей в Renaissance Credit P2P MOSCOW RU; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:48 было списание по переводу денежных средств по карте 1781 сумма 100 000 рублей в Renaissance Credit P2P MOSCOW RU; ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:49 было списание по переводу денежных средств по карте 1781 сумма 100 000 рублей в Renaissance Credit P2P MOSCOW RU; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:58 было списание по переводу денежных средств по карте 1781 сумма 35 000 рублей в Renaissance Credit P2P MOSCOW RU.

Согласно выписке о детализации по номеру абонента №, принадлежащего ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ответчика было 165 соединений, в основном интернет и смс-сообщения, что не характерно для действий ответчика ФИО2 с учетом детализации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика, в том числе, отраженных в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, в указанный период, когда совершались операции с использованием номера телефона ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были поданы и оформлены заявки на заключение кредита и оформлены кредиты как в АО «ТБанк», так и в ПАО Сбербанк, ВТБ Банке, совершение действий с использованием телефона ответчика с данными организациями прослеживается и в представленной детализации номера на ДД.ММ.ГГГГ.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента во исполнение части 5.1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ утверждены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к признакам перевода денежных средств без согласия клиента отнесены следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).

Данные действия Банком совершаются при идентификации устройства, с которого осуществляется доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

Доказательств идентификации устройства, с которого был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления спорных операций истцом не представлено.

Обращаясь в суд с иском АО «ТБанк» указало, что договор подписан ФИО2 посредством использования простой электронной подписи. Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств подписания ответчиком договора, а именно: протоколов работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в банк, а также результатах сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО.

Как следует из доказательств, денежные средства со счета кредитной карты были сняты посредством удаленного доступа к данному счету от имени ответчика, перечислены на иной счет, находившейся в другом банке и в течение нескольких минут перечислены неизвестным лицам бесконтактным способом.

Кроме того, ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об обращении в МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тинькофф Банк» с незаконным использованием ее персональных данных, полученных мошенниками путем преступных действий, возбуждено уголовное дело. Также сообщает, что она лично заявок на кредиты не подавала, их одобрение не подтверждала, кредиты не получала, со своего счета и кредитной карты деньги не выводила (л.д. 114).

Также ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» направлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о злоупотреблении правом АО «Тинькофф Банк» при предъявлении требований к ней, о своевременном уведомлении о расследовании уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денег неизвестными лицами со счета в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 115-118).

Оформление кредита, перечисление суммы со счета кредитной карты в дистанционном режиме с последующим выводом денежных средств в течение короткого промежутка времени, с учетом того, что сумма операции также являлась значительной, позволяло истцу, как профессиональному участнику спорных правоотношений, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, выявить их подозрительный характер и принять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, принять меры к блокированию операций.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика, что АО «ТБанк» не предприняло все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств на счете ответчика, что способствовало незаконному переводу денежных средств с ее кредитного счета.

Учитывая вышеизложенное, представленные в дело доказательства, в том числе в рамках уголовного дела, пояснения ответчика об отсутствии намерения заключать кредитные договоры с целью получения заемных денежных средств, об отсутствии действий с ее стороны по их получению, а также учитывая совершение в отношении ответчика противоправных действий неустановленными лицами, направленными на получение от ее имени заемных денежных средств и направленных третьим лицам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № (договор расчетной карты №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 872,27 руб.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежит взысканию государственная пошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № (договор расчетной карты №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 872,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.