УИД 58RS0011-01-2025-000120-81
Производство № 2-112\2025
Решение И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(заочное)
24 декабря 2025 года р.п. Исса Пензенской области
Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием представителя истца Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» по доверенности ФИО1, при секретаре Клёмине О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» <данные изъяты> в интересах ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» <данные изъяты> о защите прав потребителя,
установил:
Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» обратилась в суд интересах ФИО2 с иском к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о защите прав потребителя и, уточнив требования, просит взыскать в пользу потребителя денежные средства в размере 3 900 000 рублей, уплаченные по договору купли - продажи автомобиля; убытки в виде разницы в цене автомобиля в размере 2 148 344 рубля; убытки в виде уплаченных по автокредиту процентов в размере 514590 рублей 70 копеек; убытки в виде понесенных дополнительных расходов за полис КАСКО в размере 143 435 рублей, за полис страхования финансовых рисков в размере 200 933 рубля; неустойку за невыполнение требования о возврате товара и оплате его стоимости за период с 23.05.2025 до дня вынесения решения суда, исходя из цены товара 6 048 344 рубля, в размере 1% за каждый день; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об оплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в аналогичной комплекции, исходя из цены товара 6 048 344 рубля, за период с 23.05.2025 до дня вынесения решения суда в размере 1% за каждый день, а также неустойку, исчисленную со дня вынесения решения суда и подлежащую взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день, исходя из цены товара 6 048 344 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований, из которого 50% в пользу потребителя ФИО2, а 50% в пользу ПРОО «Союз защиты прав потребителей», а также в пользу ПРОО «Союз защиты прав потребителей» расходы по уплате за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.
В обоснование требований Пензенская региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей», ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 13.05.1997 № 575, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, указала, что потребитель ФИО2 приобрел автомобиль марки EXEED VX, 2023 года выпуска, VIN №, цвет черный, на который распространяется гарантия завода - изготовителя. В связи с обнаружением большого количества неисправностей и дефектов, в том числе, препятствующих эксплуатации автомобиля, потребитель в период 14 дней с момента покупки автомобиля направил ответчику, являющемуся импортером указанного автомобиля, претензию о возврате товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств, претензия доставлена ответчику 12 мая 2025 года и оставлена им без удовлетворения до настоящего времени. 16 мая 2025 года ответчик направил потребителю телеграмму, в которой понудил потребителя нести дополнительные временные и финансовые затраты на доставку товара в иной регион с большой отдаленностью от его места жительства. На эту телеграмму был дан ответ, что автомобиль будет передан уполномоченному ответчиком лицу в любое удобное ему время. Доставка крупногабаритного товара для ремонта, уценки, замены и (или) возврата осуществляется силами и за счет продавца, о чем Роспотребнадзор неоднократно давал разъяснения. Несмотря на это ответчик 20 мая 2025 года вновь продублировал аналогичную телеграмму с указанием на то, что не обязан производить доставку автомобиля за свой счет, на что потребителем был дан 22.05.2025 ответ о готовности предоставить автомобиль в любое удобное время уполномоченному лицу. Потребитель сделал выбор в пользу денежной компенсации вместо замены товара на новый, поэтому размер такой компенсации и размер убытков должен обеспечивать потребителю возможность приобретения нового аналогичного автомобиля. Стоимость нового автомобиля с учетом его доставки в <адрес>, в соответствии с экспертным заключением составляет 6 048 344 рубля. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.138 т.1).
Представитель Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» и отсутствия возражения истца ФИО2 на вынесение заочного решения дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено из представленных к делу материалов, что 24.04.2025 между ФИО2 (покупатель) и ООО «Авторитет» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля EXEED VX, 2023 года выпуска, VIN № стоимостью 3 900 000 рублей. Импортером автомобиля является ответчик - АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» (т.1 л.д.88-107).
В день заключения договора автомобиль был передан покупателю по акту, 780 000 рублей уплачено ФИО2 наличными, остальная сумма - 3 120 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств (л.д.10-37 т.1).
Согласно кредитному договору от 24.04.2025, ФИО2 получил кредит в <данные изъяты> в сумме 3 464 368, 37 рублей под 28% годовых для оплаты стоимости автомобиля EXEED VX, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 3 120 000 рублей в <данные изъяты> и на иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, – 344 368,37 рублей (т.1 л.д.22-25).
Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО2 по кредитному договору от 24.04.2025 в 2025 году произведены платежи по погашению основного долга в сумме 60 716,96 рублей, уплате процентов за пользование кредитом в сумме 514 590 рублей 70 копеек (т.1 л.д.248).
24.04.2025 ФИО2 заключил с <данные изъяты> договор страхования КАСКО в отношении вышеуказанного транспортного средства, уплатив страховую премию в размере 1243 435 рублей (т.1 л.д.44-45).
А также в этот же день им был заключен с <данные изъяты> договор страхования финансовых рисков, страховая премия уплачена в размере 200 933,37 рублей (т.1 л.д.51-54).
05.05.2025 ФИО2 обратился в Пензенскую региональную общественную организацию «Союз защиты прав потребителей» с жалобой, что в автомобиле EXEED VX, 2023 года выпуска, VIN №, цвет черный проявилось большое количество дефектов и неисправностей, и он просит в защиту его интересов принять меры к изготовителю\импортеру товара с целью организовать устранение недостатков или истребовать от него убытки, возникшие у него в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, и в случае необходимости просит обратиться для защиты его прав и законных интересов в суд (т.1 л.д.28).
В связи с обнаружением недостатков: неисправность рулевой колонки, обогрева лобового стекла, обогрева рулевого колеса, системы климат – контроля 05.05.2025 ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества, возврате стоимости автомобиля, уплаченной им в размере 3 900 000 рублей, и выплате разницы между затраченными им денежными средствами и ценой нового автомобиля, а также компенсировать ему дополнительные расходы в виде страховой премии по договору страхования финансовых рисков в размере 200 933,37 рублей, страховой премии по договору КАСКО в размере 143 435 рублей, страховой премии по договору ОСАГО в сумме 37 331,69 рублей, госпошлины за регистрацию транспортного средства 2 500 рублей. В данной претензии потребитель указал, что автомобиль по их требованию будет передан для проведения проверки качества, независимой экспертизы из адреса <адрес>, их уполномоченному лицу при его обращении по указанному адресу в любое удобное дня них время после предварительного уведомления по указанному телефону. Также потребитель указал, что самостоятельная доставка автомобиля в иной регион силами и за счет потребителя затруднительна и невозможна для него (л.д.41 т.1).
Данную претензию ответчик получил 12 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.1 л.д.42).
16 мая 2025 года ответчик направил ФИО2 ответ в виде телеграммы на претензию, в которой указал, что проверка качества автомобиля назначена на 20 мая 2025 года по адресу: <адрес>, и предложил потребителю доставить автомобиль за свой счет по указанному адресу, поскольку во владении и распоряжении ответчика не имеется эвакуаторов, и в случае если потребуется гарантийный ремонт автомобиля, то АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» готово компенсировать ФИО2 расходы по доставке автомобиля. Также потребителю разъяснено, что он вправе воспользоваться картой РАТ, либо запросить эвакуатор в дилерском центре при согласовании им даты и времени проверки качества автомобиля (л.д.60 т. 1).
17 мая 2025 года ФИО2 направил ответчику телеграмму в ответ на телеграмму от 16.05.2025, в которой повторно указал о месте нахождения автомобиля, возможности его передачи уполномоченному ответчиком лицу для эвакуации и дальнейшего проведения проверки качества, независимой экспертизы. Также указал, что самостоятельная доставка автомобиля ответчику в иной регион силами и за счет потребителя затруднительна и невозможна для него (т.1 л.д.64).
20 мая 2025 года ответчик направил истцу телеграмму с аналогичным в телеграмме от 16 мая 2025 года текстом (л.д.61 т.1).
В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 13.10.2025 № в автомобиле EXEED VX, 2023 года выпуска, VIN №, цвет черный на момент осмотра имеются следующие недостатки: неисправность рулевой колонки (неисправность механизма фиксации рулевой колонки); неисправность обогрева лобового стекла; неисправность обогрева рулевого колеса. Другие недостатки, указанные в постановленном вопросе суда отсутствуют. Причиной неисправности рулевой колонки (устройства фиксации рулевой колонки), неисправности обогрева лобового стекла, неисправности обогрева рулевого колеса является производственный дефект. Устранение недостатков без снижения эксплуатационных характеристик автомобиля возможно. Стоимость устранения недостатков (без учета износа) составляет 431 300 рублей. Недостаток «неисправность рулевой колонки (неисправность механизма фиксации рулевой колонки) препятствует эксплуатации автомобиля согласно п. 2.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ. Другие неисправности не препятствуют эксплуатации автомобиля. Рыночная стоимость аналогичного нового автомобиля в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 6 048 344 рубля (л.д.205-217 т.1).
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в приобретенном ФИО2 товаре - автомобиле имеется производственный недостаток, при этом ФИО2 с требованием о возврате импортеру товара ненадлежащего качества и возврате уплаченной за него суммы, убытков обратился в течение 15 дней со дня передачи ему товара.
В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).
Согласно п. 6 ст. 18 данного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (п.7).
Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в связи с чем бездействие ответчика получить автомобиль, неоднократные его предложения ФИО2 к доставке автомобиля силами потребителя в иной регион для проверки его качества противоречит приведенным нормам права.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых также несет импортер некачественного товара.
В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение 15 дней со дня передачи этого товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчик требование истца ФИО2 о возврате товара, денежных средств, убытков получил, как указано выше, 12.05.2025. При таких обстоятельствах неустойка за нарушение указанного срока подлежит взысканию с ответчика с 23 мая 2025 года - с даты истечения 10 дневного срока на возврат денежных средств.
В соответствии со ст. 23 данного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера действия ответчика, степени причиненного истцу нравственных страданий из-за действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании выше изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 уплаченной за автомобиль суммы – 3900 000 рублей, разницы между ценой товара по договору и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации на момент вынесения решения в размере 2 148 344 рубля (6048344-3900000); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате товара и оплате его стоимости, исходя из цены товара 6 048 344 рублей, за период с 23 мая 2025 года по 23.12.2025 (215 дней) в размере 13 003 939 рублей 60 копеек; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об оплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в аналогичной комплектации, исходя из цены товара 6 048 344 рубля, за период с 23 мая 2025 года по 23.12.2025 (215 дней) в размере 13 003 939 рублей 60 копеек; неустойки в размере 1%, начисленной от цены товара в размере 6 048 344 рубля, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства; убытков виде понесенных дополнительных расходы: за полис КАСКО в размере 143 435 рублей, за полис страхования финансовых рисков в размере 200 933 рубля, процентов по автокредиту в размере 514 590 рублей 70 копеек; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, из которого в пользу ФИО2 в размере 8 231 295 рублей 47 копеек, а 50% от общей суммы штрафа в пользу Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» - 8 231 295,47 рублей, а также в пользу данной общественной организации расходов по уплате за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета Иссинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 215 132 рубля в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>
- уплаченную за товар (автомобиль) сумму в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей;
- разницу между ценой товара по договору и ценой аналогичного нового товара в аналогичной комплектации на момент вынесения решения - в размере 2 148 344 (два миллиона сто сорок восемь тысяч триста сорок четыре) рубля;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате товара и оплате его стоимости, исходя из цены товара 6 048 344 рублей, за период с 23 мая 2025 года по 23.12.2025 в размере 13 003 939 (тринадцать миллионов три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек;
- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об оплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в аналогичной комплектации, исходя из цены товара 6 048 344 рубля, за период с 23 мая 2025 года по 23.12.2025 в размере 13 003 939 (тринадцать миллионов три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек;
- неустойку в размере 1%, начисляемую от цены товара в размере 6 048 344 (шесть миллионов сорок восемь тысяч триста сорок четыре) рубля, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения настоящего решения и по день фактического исполнения обязательства;
- убытки в виде понесенных дополнительных расходы: за полис КАСКО в размере 143 435 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать пять) рублей, за полис страхования финансовых рисков в размере 200 933 (двести тысяч девятьсот тридцать тир) рубля, процентов по автокредиту в размере 514 590 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 70 копеек, а всего 858 958 рублей 70 копеек;
- штраф в размере 8 231 295 (восемь миллионов двести тридцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 47 копеек:
Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС <данные изъяты>) в пользу Пензенской региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» (<данные изъяты>) штраф в размере 8 231 295 (восемь миллионов двести тридцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 48 копеек и расходы по уплате за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в доход бюджета Иссинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 215 132 (двести пятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в Иссинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья-