56RS0030-01-2023-000043-02
№ 2-524/2023
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при помощнике судьи Богатыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО6 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл должнику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 185280 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 1462 дня, процентная ставка 36% годовых. В нарушение договорных обязательств ФИО6 погашение задолженности своевременно не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 174706, 38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 174706, 38 руб.
Просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174706, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4694,13 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора на неотложеные нужды №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 185 280 руб., сроком на 1462 дня, под 36 % годовых.
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7 340 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 6466,13 руб.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.
ЗАО «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.
По расчету истца задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174706,38 руб., из которых: 154996, 40 руб. – основной долг, 15409,98 руб. – проценты, 4300 руб.- штрафы.
ФИО6 – изменила фамилию на ФИО2.
Ответчик ФИО6, не согласившись с данным иском, заявила о применении судом срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами на срок до 17.12.2016.
15.03.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.03.2019 мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу АО «ФИО1» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 10.01.2023.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направлялось ФИО6 заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174706,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.
Таким образом трехлетний срок для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного АО «ФИО1» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного счета.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1» в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО6 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.П. Морозова