Дело № 1-313/2023
УИД № 19RS0011-01-2023-002148-81
Приговор
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 сентября 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,
с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,
представителя потерпевшего – ФИО6,
защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, –
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.
Преступление им совершено в Усть-Абаканском районе, Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.
В дневное время в период с 1 января по ***, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в нарушение ст. 9, ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, согласно которым он не обладал правом постоянного пользования, правом ограниченного пользования, правом аренды, правом безвозмездного пользования лесными участками; не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; не вносил арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; п. 5, 34 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2016 г. № 434 "Об утверждении правил заготовки древесины, не имел лесного плана субъекта РФ, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации, на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, находясь на участке лесного массива, расположенного ... Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи бензопилы марки "Huter", произвёл спиливание, то есть отделение стволов от корня 26 сырорастущих деревьев ... и 12 сырорастущих деревьев ....
В результате преступных действий ФИО1 было незаконно вырублено 6 деревьев породы лиственница объёмом 1,37 м3, стоимостью 20.270 рублей 52 копейки, 31 дерево породы берёза в объёме 5,672 м3, стоимостью 52.375 рублей 24 копейки и 1 дерева породы ель, в объёме 0,33 м3, стоимостью 5.470 рублей 74 копейки, с причинением лесному фонду Российской Федерации имущественного ущерба в крупном размере на общую сумму 78.116 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 164, 166, 170).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей.
В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в объяснении, в протоколах осмотра места происшествия с участием ФИО1 допроса подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в протоколе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 41-49, 90-91, 139-141, 142-149, 155-158, 159).
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, воспитание несовершеннолетнего ребёнка супруги от первого брака, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, даёт суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за совершение преступления средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказание в виде лишения свободы, которые считать условными в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Указанное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст. 43 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, исходя из его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган,
Мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства:
- бензопилу марки "Huter", хранящуюся у ФИО1, – оставить ему по принадлежности;
- три среза древесины, хранящиеся у представителя потерпевшей, – оставить у представителя потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов