№2-233/2025
УИД: 44RS0014-01-2025-000370-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025года п. Островское
Островский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,
при секретаре Мазиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2020г.,
установил:
ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2020г. в сумме 66824 руб. 61 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. в размере 6653 руб. 14 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. в размере 16063 руб. 39 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4000 руб., почтовые расходы в общей сумме 181, 20 руб.
Исковые требования ООО ПКО "СААБ" обоснованы тем, что 27.10.2020г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа договор целевого займа №2940792502. Заявление о предоставлении целевого займа также является акцептом на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк».
27.10.2020г. ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***> и между АО «ОТП Банк» и ФИО1 27.10.2020г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты.
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 54000 руб.
Выпиской из лицевого счета по кредитному договору <***> от 27.10.2020г., где отражены операции движения денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждается факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08.12.2022г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <***> от 27.10.2020г. было передано ООО "СААБ" в размере 66824 руб. 61 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399480771978 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
23.10.2023г. изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
ООО ПКО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.
Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.
Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору №2953972642 от 27.10.2020г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 27.10.2020г. в полном объеме.
Ранее АО «ОТП Банк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ № 2-25/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>.
Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. (после уступки прав) по 04.03.2025г. подлежат уплате в размере 6653руб. 14 коп.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. в результате неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 16063 руб. 39 коп., согласно расчету.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истец ООО ПКО «СААБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и возражения относительно заваленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Возражает против удовлетворения иска в полном объеме. Возражения ответчик обосновывает тем, что она была признана неплатежеспособной, у нее на иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей, один из которых ребенок- инвалид требует лечения. Она не была уведомлена «ОТП Банк» о переуступке прав требований истцу ООО ПКО «СААБ». Считает, что истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд и просит применить последствия пропуска исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании дело приказного производства № 2-25/2022 мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области, исполнительное производство, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2020г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа ( л.д. 31).
Согласно индивидуальных условий целевого займа ООО МФК « ОТП Финанс» №294072502 от 17.06.2020г. ( л.д. 27-29) ООО МФК « ОТП Финанс» предоставил ФИО1 целевой займ для оплаты товара (радиатор) в размере 24299, 71 руб., срок возврата 8 месяцев, процентная ставка, действующая с даты заключения договора по 22.07.2020г.- 80,11% годовых, действующая с 23.07.2020г. – до конца возврата займа 6% годовых. Договор заключен с условиями возврата и уплаты процентов: количество платежей 8, размер первого платежа 3330руб., последнего 3312,23 руб., периодичность- ежемесячно 22 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Согласно заявления № 2940792502 от 17.06.2020г., ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора банковского счета ( л.д. 21-22). Согласно данного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту. Полная стоимость кредита 28, 756% годовых.
Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует (л.д. 36-39): правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления ( п. 2.2); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами ( п. 5.1.3); в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с договором, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку и ( или ) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.( п. 8.1.10.1) В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат, в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка ( п. 8.1.10.3); договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента ( с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным ( п. 10.1). Банк имеет право уступить полностью или частично свои требования по Договору третьему лицу потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случая, предусмотренных действующим законодательством ( п. 8.4.4.5, 8. 4.4.6).
Согласно порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода; если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа впервые, при уже имеющемся пропуске минимального платежа, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд, при уже имеющемся пропуске минимального платежа 2-й раз, банк взимает дополнительную плату за пропуск минимального платежа в 3-й раз подряд (л.д. 36-39).
Из выписки по счету по договору №2953972642 следует, что карта активирована 27.10.2020г. ФИО1, получены кредитные денежные средства 27.10.2020г. в размере 22515руб, 29.10.2020г. в размере 6635руб., 05.11.2020г. в размере 14280руб., 10.11.2020г. в размере 10506руб, 09.11.2021г. в размере 2000руб., 16 руб., всего в размере 55 952руб.
Таким образом, судом установлено, что 27.10.2020г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с заключенным договором, Банк выдал ФИО1 кредитные денежные средства в размере 55952руб., что следует из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.12, 40-43), то есть АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, выдав денежные средства ответчику.
08.12.2022г. между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08.12.2022г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №2953972642 от 27.10.2020г. было передано ООО "СААБ" в размере 66824 руб. 61 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования ( л.д. 47-50).
Из выписки из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 08.12.2022г. следует, что перешли права по кредитному договору <***> от 27.10.2020г. должник ФИО1, сумма просроченного основного долга 52291, 08 руб., сумма просроченных процентов 12892,77 руб., просроченная комиссия 563 руб., сумма госпошлины 1077, 76 руб., общая сумма задолженности 66824, 61 руб. (л.д.51-59).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат, в силу п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.
Договор цессии недействительным не признан.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ОТП Банк», передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08.12.2022г. и ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования от 08.12.2022г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору.
АО «ОТП Банк» уведомило заемщика ФИО1 об уступке прав требования ООО «СААБ» (л.д. 60), сообщив о том, что размер задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2020г. по состоянию на 20.01.2023г. составляет 66824,61 руб.
23.10.2023г. изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").
Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, ответчиком не оспаривается, доказательств нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Как предусмотрено ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Из выписки по счету, детального реестра заемщика следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2020г. образовалась у заемщика ФИО1 по основному долгу 16.12.2021г., по процентам 26.03.2021г., общий срок просрочки на 20.01.2023г.- 665дней. В счет погашения задолженности внесено 7444, 30 руб., дата последнего платежа 17.03.2021г.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность составляет: 52291, 08 руб.- основной долг, задолженность по процентам с 29.10.2020г по 17.03.2021г. в размере 12892, 77 руб., неустойка 716руб., комиссии- 563руб.
Согласно расчета процентов с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. сумма процентов составляет 6653, 14 руб., процентная ставка 6%.
Из материалов дела приказанного производства мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области № 2-25/2025 следует, что АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 17.01.2022г.
Мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ № 2-25/2022 от 24.01.2022г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2953972642 от 27.10.2020г. за период с 28.12.2020г. по 28.12.2021г. в размере 65183, 85 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1077,76 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 10.03.2022г. и выдан взыскателю.
21.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области №2-25/2022 от 24.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 2309/22/44019-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Островскому району Костромской области от 12.08.2022г. исполнительное производство № 2309/22/44019-ИП окончено на основании ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из сводки по исполнительному производству № 2309/22/44019-ИП следует, что в счет погашения задолженности с должника ФИО1 удержания не производились.
Определением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 20.01.2025г. в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 судебный приказ № 2-25/2022г. отменен, отозван с исполнения.
Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может им быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, с учетом взысканной задолженности по кредитному договору от 27.10.2020г. вышеуказанным судебным приказом, истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать задолженность по процентам.
До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока давности.
Истец ООО ПКО «СААБ» возражает простив заявленного ходатайства, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
АО «ОТП Банк» воспользовавшись своим правом на взыскание задолженности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 17.01.2022г.
Судебный приказ вынесен 24.01.2022г. на основании заявления АО «ОТП Банк», был отменен 20.01.2025г.
Истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа 07.04.2025г., то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суде по заявленным требованиям как необоснованные.
Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами ( п. 5.1.3).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, после вынесения судебного приказа ответчик продолжала пользоваться кредитными денежными средствами и должна уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В обоснование исковых требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено подписанного заявления ФИО1, где определен размер процентов, в соответствии с Тарифами, однако условия кредитного договора и размер задолженности заемщика ФИО1 учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) банка, переданной ООО «СААБ» по договору уступки прав требований №19-06-03/55 АО « ОТП Банк».
Согласно выписки по счету заемщик направляла банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2020г., что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств по кредитному договору, в том числе: 52291, 08 руб.- основной долг, 12892, 77 руб.-проценты, комиссии- 563руб.
Ввиду отсутствия кредитного договора, пописанного ответчиком соглашения о Тарифах, процентах, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Учитывая, что возможность истца иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место с 21.01.2023г. ( даты передачи прав) по 04.03.2025г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет процентов, сумма которых составляет 16031, 86руб., исходя из расчета:
- с 21.01.2023 по 23.07.2023 (184 дн.): 52 291,08 x 184 x 7,50% / 365 = 1 977,03 руб.- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 52 291,08 x 22 x 8,50% / 365 = 267,90 руб.- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 52 291,08 x 34 x 12% / 365 = 584,51 руб.- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 52 291,08 x 42 x 13% / 365 = 782,22 руб.- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 52 291,08 x 49 x 15% / 365 = 1 052,98 руб.- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 52 291,08 x 14 x 16% / 365 = 320,91 руб.- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 52 291,08 x 210 x 16% / 366 = 4 800,49 руб.- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 52 291,08 x 49 x 18% / 366 = 1 260,13 руб.- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 52 291,08 x 42 x 19% / 366 = 1 140,12 руб.- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 52 291,08 x 65 x 21% / 366 = 1 950,20 руб.- с 01.01.2025 по 04.03.2025 (63 дн.): 52 291,08 x 63 x 21% / 365 = 1 895,37 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2020г.: 52291, 08руб.- основной долг, 12892,77 руб.- задолженность по процентам, 563 руб.- задолженность по комиссиям, всего 65746, 85 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. (неосновательное обогащение) в размере 16031,86 руб., а всего 81778, 71 руб.
В остальной части исковые требования истца, а именно взыскания процентов в порядке ст. 809 ГК РФ (по ставке 6% годовых) за период с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. в размере 6653,14руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ФИО1 судебным приказом №2-25/2022 в размере 1077,76руб. удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, порядок возврата государственной пошлины определён в НК РФ.
Доказательств установленной ставки по процентам 6% годовых по кредиты, истцом не представлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что требования истца необоснованны и незаконны, поскольку судебный приказ отменен, ранее возбужденное исполнительное производство в отношении ее было прекращено в виде неплатежеспособности, она не была уведомлена об уступке прав требований, суд отклоняет как необоснованные.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ответчика ФИО1 не значится. Прекращение исполнительного производства по судебному приказу №2-25/2025, который отозван с исполнения, не является препятствием истцу для обращения в суд с иском.
Также с учётом вышеприведённых правовых норм подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 65746, 85руб., начиная с 26.05.2025г. по дату фактического погашения задолженности.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1356 от 07.03.2025г. ( л.д. 6).
При определении размера государственной пошлины, подлежащий взысканию по правилам статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., которая является минимальной согласно абз. 2 п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истцом также понесены почтовые расходы, вызванные направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в размере 75, 60 руб., подачей иска в суд в размере 105, 60 руб. (л. <...>).
Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 181, 20 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору №2853972642 от 27.10.2020г. в размере 65746, 85руб., из них: 52291,08руб.- основной долг, 12892,77 руб.- задолженность по процентам, 563 руб.- задолженность по комиссиям, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 21.01.2023г. по 04.03.2025г. (неосновательное обогащение) в размере 16031, 86 руб., а всего 81778, 71 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 181, 20 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 65746, 85руб., начиная с 26.05.2025г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части иска ООО ПКО «СААБ» к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Сапогова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025г.