КОПИЯ
Дело №2а-1802/2025
УИД:23RS0003-01-2025-001833-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по единому налоговому счету в размере 12 268 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
По состоянию на 03.01.2023 г. у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 211 438,93 рублей, которое до настоящего времени не погашено.
По состоянию на 05.08.2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12 268 рублей, в т.ч. пени – 12 268 рублей.
Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ.
Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 №2211 на сумму 1 237 288 рублей 34 копейки, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства административного дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1
Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.
Налоговым органом в соответствующие периоды были исчислены в отношении налогоплательщика суммы по:
земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 3 687.00 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024 дело №2а-2524/2024);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 105 402.00 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.08.2024 дело №2а-2524/2024);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 9 703.78 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.08.2019 дело №2а-2294/2019);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 121 728.00 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.08.2019 дело №2а-2285/2019);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 42 945.00 рублей (взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 08.07.2019 дело №2а- 1528/2019);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 66 310.00 рублей (взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 02.03.2020 дело №2а- 790/2020);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 80 935.00 рублей (взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 26.02.2021 дело №2а- 540/2021);
налогу на имущество в размере 125 453.00 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.12.2022 дело №2а-3127/2022);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 4 712.57 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.12.2022 дело №2а- 3127/2022);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 114 107.00 рублей (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21.08.2024 дело №2а-2330/2024);
налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013 год в размере 67 523.04 рублей, (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.01.2019 дело №2а-255/2019);
земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 4 410.95 рублей, (взыскан решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21.08.2024 дело №2а-2330/2024);
налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 78 283.92 рублей (взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 14.06.2016 дело №2- 483/2016).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.
В связи с тем, что в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 12 268 рублей.
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Судом также установлено, что налогоплательщик ФИО1 в добровольном порядке требования налогового органа не исполнила, взысканные судебными актами налоговые обязательства не оплатила, в связи с чем, суд считает, что налоговый орган правомерно в порядке ст. 75 НК РФ исчислил сумму пени.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Указанные налоги были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством РФ о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю задолженность по пени по единому налоговому счету в размере 12 268 (двенадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход соответствующего бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд Краснодарского края со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________
Секретарь (подпись)______________
«____» __________________ 2025 г.
Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу
«______» _______________ 2025 года
Секретарь ______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела
№2а-1100/2025 УИД23RS0003-01-2023-006666-43 Анапского городского суда Краснодарского края