Решение по делу № 2-2886/2024 от 04.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2025 по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску ФИО2 к ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просила суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 165 381 руб., расходы на проведение оценочных работ в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 103,50 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, ответчик проживает в квартире сверху №. 28.03.2024 произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу, в связи с чем последнему причинен материальный ущерб. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что залив произошел из <адрес> результате разгерметизации шланга гибкой проводки к смесителю (ГВС), что подтверждается актом о затоплении жилого помещения №45 от 02.04.2024. Согласно отчету №У01-04 от 28.03.2024 об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, итоговая величина рыночной стоимости составляет 153 600 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по настоящему иску ФИО1 были привлечены ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3

Определением суда от 22.08.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, было объединено с гражданским делом по иску ФИО2 к ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Так, из искового заявления ФИО2 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. 28.01.2024 ФИО2 на маркетплейсе «Яндекс Маркет» (ООО «ЯНДЕКС») по заказу №393089271 был приобретен смеситель для раковины ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный, стоимостью 2008 руб., заказ получен 07.02.2024. В комплект со смесителем входил шланг для присоединения к водопроводу. Данный смеситель установлен ФИО2 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

28.03.2024 в результате отрыва штуцера шланга, приобретенного ФИО2 смесителя, в ее квартире произошел залив, что подтверждается актом о затоплении жилого помещения от 29.03.2024. 18.04.2024 ФИО2 обратилась в экспертное учреждение ООО Межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» для проведения экспертизы, в связи с чем были понесены расходы в размере 30 000 руб. В соответствии с экспертным заключением №К от 08.05.2024 стоимость восстановительного ремонта в квартире ФИО2 составила без учета износа материалов 269 025 руб., с учетом износа – 142 840 руб., причиной залития <адрес> послужила разгерметизация санитарно-технической гибкой подводки горячей воды на смеситель раковины в помещении ванной комнаты, вследствие несоответствия технического состояния исследуемого шланга гибкой подводки общим требованиям ГОСТ Р 70407-2022. «Подводка гибкая для воды санитарно-техническая. Технические условия». В связи с пролитием квартиры ФИО2 также был причинен ущерб собственнику нижерасположенной <адрес> ФИО1

31.05.2024 ФИО2 направила досудебные претензии в ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС». 08.07.2024 от ООО «ЯНДЕКС» был получен ответ об отказе в удовлетворении требования потребителя, поскольку по условиям торговой площадки «ЯНДЕКС» продавцом спорного товара является «ЗНАК СВЫШЕ», ОГРН <***> (ИП ФИО3).

Ссылаясь на п.1 ст. 18 Закона О Защите прав потребителей, ФИО2 просит суд с учетом принятых судом уточнений от принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара «ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный» от 28.01.2024 по заказу №393089271, взыскать с надлежащего ответчика стоимость некачественного товара в размере 2008 руб., а также сумму в счет возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>А, <адрес> поврежденного в ней имущества в результате затопления от 28.03.2024 в размере 418 185 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 просил удовлетворить ее требования к ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3, пояснил, что ФИО2 обращалась с претензией к ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС» почтовым отправлением, а к ИП ФИО4 - электронно до обращения в суд. После того, ФИО2 стали известны данные ИП ФИО3, она обратилась к нему повторно с претензией уже посредством почтового отправления. Также, представитель ФИО2 считал, что сумма ущерба, в результате затопления квартиры ФИО1 подлежит взысканию с ИП ФИО3

Представители ответчиков ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

ООО «ЯНДЕКС» просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из отзыва на исковое заявление ФИО2 следует, что ООО «ЯНДЕКС» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является продавцом спорного товара. Действительным продавцом является ИП ФИО3, что также отображено в личном кабинете истца ФИО2 ООО «ЯНДЕКС» в настоящем случае является владельцем агрегатора, предоставляющий Интернет-площадку для размещения продавцами своих товаров и услуг, данные отношения регулируются соответствующим договором, размещенным общедоступным способом.

Из отзыва на исковое заявление ООО «ИМЭКС» следует, что оно не получало направленной в его адрес претензии ФИО2, согласно предоставленной информации ООО «ЯНДЕКС» спорный смеситель был поставлен истцу продавцом «ЗНАК СВЫШЕ» - ИП ФИО3, ООО «ИМЭКС» отношения к спорному товару не имеет, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ООО УК «63 Регион» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2024 произошел залив <адрес> по адресу: <адрес>А, принадлежащей на праве собственности ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве №-ДУ от 24.09.2020 и акта приема-передачи к нему от 08.06.2023.

Из акта № о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 02.04.2024, в результате осмотра комиссией в составе председательствующего ООО УК «63 Регион», слесаря-сантехника ФИО11, управляющего, следует, что 28.03.2024 произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали напольное покрытие, обои, потолок, мебель, двери, откосы, подоконник. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что залив произошел из <адрес> (этажом выше), в результате разгерметизации шланга шибкой подводки к смесителю (ГВС), что послужило причиной залития. Акт подписан причинителем вреда ФИО2, собственником <адрес> ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, расположенная на 14 этаже, над квартирой ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 25.10.2023 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств 24.10.2023.

Для определения размера ущерба ФИО5 обратилась за оценкой причиненного ущерба в ООО «Инфорстрах». Так, согласно отчету №У01-04 об определении рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг, необходимых для восстановления внутренней отделки в квартире, с учетом износа составляет 153 500 руб.

ФИО1 направила в адрес ФИО2 досудебную претензию, в которой указала, что затопление в квартире по адресу: <адрес> произошло по вине собственника <адрес> ФИО2, вода поступила в квартиру с верхней квартиры по причине разгерметизации шланга гибкой подводки к смесителю (ГВС). В связи с этим ФИО1 просила ФИО2 возместить причиненный в результате залития ущерба в размере 160 6000 руб., в которые входят рыночная стоимость ремонта 153 600 руб., расходы по проведению оценочных работ в размере 7 000 руб., в течение 10 рабочих дней по указанных в претензии реквизитам.

Сведений о направлении ФИО2 ответов на претензию, а также о добровольном возмещении ущерба суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Из заключения эксперта № ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (л.д. 183-184 том 1) следует, что причиной затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошедшего 29.03.2024, являлась разгерметизация санитарно-технической гибкой подводки горячей воды, на смеситель раковины в помещении ванной комнаты <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Механизм затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошедшего 28.03.2024, заключался в том, что вода стекала сверху вниз по стенам, так же накопившиеся вода в натяжном потолке в помещении кухни превысила прочностные характеристики полотна натяжного потолка, в результате чего произошло разрушение натяжного потолка. В результате разрушения натяжного потолка объем воды попал на пол квартиры, причинив повреждающее воздействие отделке квартиры снизу.

Причиной разгерметизации санитарно-технической гибкой подводки горячей воды на смеситель раковины в помещении ванной комнаты <адрес>А по <адрес> в <адрес>, произошедшего 28.03.2024, является несоответствие прочностных характеристик штуцера гибкой подводки, нормально действующим нагрузкам, в нарушение требований ГОСТ Р 70407-2022 п. 4.4, носит производственный характер образования.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> поврежденного имущества в нем в результате затопления, имевшего место 28.03.2024, составляет 418 185 руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> поврежденного имущества в нем в результате затопления, имевшего месте 28.03.2024 составляет 165 381 руб.

Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате него выводы являются мотивированными и обоснованными. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным выше основаниям суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, в том числе, относительно причин залива и размера причиненного ФИО6 и ФИО2 ущерба.

Таким образом, установлено, что причиной залива <адрес>А в <адрес> послужило поступление воды из <адрес> результате разгерметизации санитарно-технической гибкой подводки горячей воды на смеситель раковины в помещении ванной комнаты <адрес> (выше этажом).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. ст. 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней квартиры, презюмируется причинителем вреда, поскольку собственник жилого помещения, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать производимые работы и качество установленного оборудования.

Таким образом, причинителем вреда в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>А является собственник вышерасположенной квартиры, из которой произошел залив, ФИО2

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением судебной экспертизы без учета износа в размере 165 381 руб.

При этом вина ответчиков ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 в причинении вреда имуществу ФИО1 в ходе судебного разбирательства не подтвердилась, поскольку ФИО1 не приобретала как потребитель у указанных лиц неисправного товара, в результате которого произошел залив ее квартиры, при этом именно собственник отвечает за причинение ущерба технически неисправным оборудованием, находящимся в его квартире, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС», ИП ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя ФИО2 о том, что в настоящем споре ущерб, причиненный имуществу собственнику нижерасположенной квартиры – ФИО1 в результате неисправного смесителя, установленного в квартире ФИО2 подлежит взысканию с продавца ИП ФИО3 в пользу собственника нижерасположенной пострадавшей квартиры ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не приобретала у данного продавца спорный смеситель и он не является непосредственным причинителем вреда, так как именно собственник отвечает за находящееся в его квартире неисправное оборудования, то есть в данном случае ФИО2, которая в свою очередь и вправе заявить требования к продавцу о возмещении убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества в полном объеме, однако, данные требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба квартире собственника ФИО1 к ответчику ИП ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства заявлены не были, в том числе с учетом ее последних уточнений, что не лишает последнюю права обратиться в последующем с самострельными требованиями к продавцу о возмещении с него суммы ущерба, причиненного некачественно проданным товаром.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы на проведение досудебного исследования по оценке ущерба в размере 7 000 руб. (л.д. 20 тома 1), почтовые расходы в размере 103,50 руб. (л.д. 54 тома 1), расходы по оплате нотариальных услуг (выдача доверенности на имя ФИО7 на право представления интересов и на ведение дела по вопросу о возмещении ущерба, причиненного 28.03.2024 в результате затопления квартиры, оригинал которой приобщен к материалам дела, л.д. 50 тома 1) в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 272 руб. (л.д. 7 тома 1).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность на представление интересов истца ограничена участием представителя только в рассматриваемом, конкретном деле и не может быть использована в дальнейшем до истечения срока ее действия, кроме того, в материалы дела приобщен подлинник данной доверенности.

При таких обстоятельствах, указанные выше расходы в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в судебных процессах истцом заключен договор №05/2024 на оказание юридических услуг в суд от 22.04.2024, в связи с чем ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

Относительно требований ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смесителя, взыскании с надлежащего ответчика возмещения причиненного ей ущерба, а также расходов на проведение экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.01.2024 ФИО2 приобрела на Маркетплейсе «Яндекс Маркет» (ООО «ЯНДЕКС») по заказу №393089271 смеситель для раковины ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный стоимостью 2 008 руб., что подтверждается кассовым чеком №956 от 28.01.2024. Данный заказ получен ФИО2 07.02.2024 согласно чеку доставки №491. В комплект со смесителем входили два шланга для присоединения к водопроводу (том 1 л.д. 109, 113, 178).

Указанный смеситель был установлен в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Как указано выше, 28.03.2024 в указанной квартире, принадлежащей ФИО2, произошел залив.

Из акта №45 о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 02.04.2024, в результате осмотра комиссией в составе председательствующего ООО УК «63 Регион», слесаря-сантехника ФИО11, управляющего, следует, что 2803.2024 произошел залив <адрес>, в результате которого пострадали напольное покрытие, обои, потолок, мебель, двери, откосы, подоконник. В результате обследования вышерасположенной <адрес> выявлено, что залив произошел из <адрес> (этажом выше), в результате разгерметизации шланга шибкой подводки к смесителю (ГВС), что послужило причиной залития. Акт подписан ФИО2, собственником <адрес> ФИО1

Для определения стоимости восстановительного ремонта и причин залива в квартиры ФИО2 обратилась ОООО МЭЦ «СТАНДАРТ ОЦЕНКА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, пострадавшей в результате залития, зафиксированного в Акте № от 29.03.2024, без учета физического износа составляет 269 025,69 руб., с учетом износа – 269 025,69 руб. Стоимость имущества, поврежденного в результате залития, зафиксированного в Акте № от 29.03.2024, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, составляет 142 840,57 руб.

Причиной залития <адрес>А по <адрес> является разгерметизация санитарно-технической гибкой подводки горячей воды на смеситель раковины в помещении ванной комнаты вследствие несоответствия технического состояния исследуемого шланга гибкой подводки общим требования ГОСТ Р 70407-2922 «Подводка гибкая для воды санитарно-техническая. Технические условия.» (л.д. 232). Расходы на проведение досудебной экспертизы составили 30 000 руб. (том 2 л.д. 250, т. 3 л.д. 1).

31.05.2024 ФИО2 направила досудебные претензии в адрес ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЕКС».

Из ответа на претензию ООО «ЯНДЕКС» Исх. №140014160359 от 07.06.2024 следует, что в соответствии с п. 3.2 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет», опубликованных в сети Интернет по адресу: http://yandex.ru/legal/marketplace_ternsofuse/, осуществляя заказ услуг по организации доставки товаров на Сервисе, пользователь заключает договор на оказание услуг по организации доставки Товаров с Яндекс, а также договор/договоры купли-продажи соответствующих товаров на Сервисе с Продавцом/Продавцами. В рамках заключенного на Сервисе договора купли-продажи товаров Пользователь вступает в прямые договорные отношения с Продавцом, у которого приобретает товары. Яндекс не является ни одним из субъектов, указанных в п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем не может рассмотреть претензию ФИО2, по существу.

По имеющейся у Яндекса информации продавцом товара по заказу №393089271 является магазин «ЗНАК СВЫШЕ», ОГРН <***>, тел. <***>, e-mail karpovbrothers@yandex.ru. Также информация о продавце доступна в личном кабинете покупателя в истории заказа во вкладке «Информация о товаре и продавце». В части требования возврата денежных средств и компенсации убытков рекомендовано обратиться к продавцу (л.д. 48-49).

08.07.2024 представителем ФИО2 – ФИО19 На электронный адрес karpovbrothers@yandex.ru была направлена досудебная претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.01.2024 по заказу № – смеситель для раковины ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный; в течение 10-дневного срока возвратить уплаченную за товар сумму в размере 2008 руб., возместить ущерб, причиненный в результате продажи некачественного товара в размере 411 865 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. К претензии были приложены, помимо прочего, копия чека покупки, заказа, чека доставки, чека об оплате экспертизы, копия экспертного заключения с актом о затоплении жилого помещения (л.д. 115-116, 146 том 1).

Как указано выше, из заключения судебной экспертизы №1985 ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» следует, что причиной затопления <адрес>, произошедшего 29.03.2024, являлась разгерметизация санитарно-технической гибкой подводки горячей воды, на смеситель раковины в помещении ванной комнаты <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Причиной разгерметизации санитарно-технической гибкой подводки горячей воды на смеситель раковины в помещении ванной комнаты <адрес>А по <адрес> в <адрес>, произошедшего 28.03.2024, является несоответствие прочностных характеристик штуцера гибкой подводки, нормально действующим нагрузкам, в нарушение требований ГОСТ Р 70407-2022 п. 4.4, носит производственный характер образования.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно сведениям о товаре с маркетплейса «Яндекс Маркет» Артикул 1807-968 смеситель для раковины ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный, а также предоставленной ООО «ЯНДЕКС» карточкой продавца продавцом товара является ИП ФИО3, ИНН: <***>, ОГРНИП <***> (том 1 л.д. 210-211).

ООО «ЯНДЕКС» является владельцем агрегатора, предоставляющим Интернет-площадку для размещения продавцами (органиазациями и индивидуальными предпринимателями) своих товаров и услуг. Данные отношения регулируются соответствующим договром, размещенным общедоступным способом по адресу: http://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/

Согласно пункту 1 договора Сервис Яндекс ФИО8 Яндекс Маркета (Сервис) – все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь http://market.yandex.ru ), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) Исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс Маркет, за исключением прикладной программы (программы для мобильных устройств) «Яндекс.Цены».

Заказчик – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившее оферту Исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа /по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним/ по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента/ по розничной купле-продаже товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующ9ей деятельности (применительно к Товарам для здоровья).

Исполнитель - ООО «ЯНДЕКС» (119021, Москва г, ул. Льва Толстого, д. 16, ИНН <***>)

Потребитель - физическое лицо, приобретающее Товары у Заказчика дистанционным способом посредством оформления заказа Товаров в магазине Заказчика на Сервисе и/или оформляющее Заказ на Сервисе на Продукты цифрового контента.

Услуги Яндекс Маркет — услуги, оказываемые на условиях, опубликованных по ссылке https://vandex.ru/legal/cpa service agreement, и включающие в себя:

• услуги по размещению на Сервисе Товарных предложений Заказчика в отношении Товаров и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего Пользователю заключить договоры купли-продажи и доставки Товара Заказчика на Сервисе (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении № 1 условий оказания Услуг Яндекс Маркет);

• услуги по размещению на Сервисе Товарных предложений Заказчика в отношении Продуктов цифрового контента и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего Пользователю заключить договоры в отношении Продуктов цифрового контента Заказчика на Сервисе (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении № 5 условий оказания Услуг Яндекс Маркет);

• услуги по размещению на Сервисе Товарных предложений Заказчика и предоставлению Заказчику функционала, позволяющего Пользователю осуществить предварительное бронирование Товаров на Сервисе с целью их дальнейшего приобретения в Стационарной аптеке Заказчика (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении № 6 условий оказания Услуг Яндекс Маркет);

• услуга организации Оплаты частями для Пользователей (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении № 2.1 условий оказания Услуг Яндекс Маркет).

Услуги Маркетплейса Яндекс Маркета— услуги, оказываемые на условиях, опубликованных по ссылке https://vandex.ru/legal/marketplace service agreement и включающие в себя:

• услуги по доставке Товаров Потребителям и доставке Товаров в федеральный округ покупателя (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении № 1.1 условий оказания Услуг Маркетплейса Яндекс Маркет);

• услуги организации доставки (описание и условия оказания данных услуг приведены в Приложении № 3 условий оказания Услуг Маркетплейса Яндекс Маркет).

В соответствии с п.2.1 по настоящему Договору Исполнитель за вознаграждение обязуется оказывать Заказчику Услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Согласно п.2.2. Исполнитель в соответствии с условиями Приложения №2 условий оказания Услуг Яндекс Маркет (https://vandex.ru/legal/cpa service agreement). Приложений №4, № 4.1 условий оказания Услуг Маркетплейса Яндекс Маркета (https://vandex.ru/legal/cpa service agreement) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика (далее — Поручение) от своего имени и за счет Заказчика фактические действия по:

• 2.2.1. приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых Потребителями в качестве оплаты Товаров и Продуктов цифрового контента Заказчика, входящих в состав оформленных на Сервисе Заказов, и их доставки (если применимо).

В соответствии с п.4.5 денежные средства, принятые Исполнителем от Потребителей в рамках исполнения Поручения, Исполнитель обязан перечислять Заказчику в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 2 условий оказания Услуг Яндекс Маркет (https://yandex.ru/legal/cpa service agreement). Приложением № 4 условий оказания Услуг Маркетплейса Яндекс Маркета (https://vandex.ru/legal/marketplace service agreement), с учетом п. 4.6 Договора.

Согласно п.6.6. Заказчик гарантирует, что предоставленная им для размещения в соответствующих Товарных предложениях информация о Товарах содержит все необходимые сведения, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также гарантирует, что Товары, реализуемые Заказчиком на Сервисе, соответствуют всем требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе законодательству о техническом регулировании, требованиям Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2019 г. № 515 “О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров”, а также не являются фальсифицированными и/или контрафактными.

В соответствии с п.6.8. Исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи/договорам оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным Заказчиком с Потребителями, в рамках исполнения Заказчиком заключенных с Потребителями договоров.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Таким образом, судом установлено, что продавцом спорного смесителя является ИП ФИО3, в связи с чем ООО «ЯНДЕКС», как владелец агрегатора информации «Яндекс Маркет», не несет ответственности за причинение потребителю ущерба в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, в том числе – заключения судебной экспертизы, установлено, что причиной причинения ущерба в результате залития в квартире ФИО2 является производственный недостаток в смесителе, установленной в квартире ФИО2 и приобретённой ей у ответчика ИП ФИО3

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ФИО2 к ИП ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смесителя, возвращении уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере 2008 руб., возмещении ущерба, причиненного квартире ФИО2 в размере 418 185 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о размере причинённого ущерба без учета износа согласно положениям ст. 15 ГК РФ.

При этом, вина ответчиков ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС» в причинении вреда имуществу ФИО2 в ходе судебного разбирательства не подтвердилась, в связи с чем в части удовлетворения исковых требований к указанным лицам следует отказать в полном объеме.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 понесенных расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

Судом установлено, что спорный товар истцом не передан ответчику.

При таком положении на ФИО2 подлежит возложению обязанность возвратить спорный товар продавцу в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (15.07.2024) направила ответчику ИП ФИО9 претензию 08.07.2024 об отказе от договора купли-продажи и взыскании убытков, затем повторно направила претензию ответчику ФИО9 в ходе судебного разбирательства. Однако, требования потребителя в добровольном порядке продавцом удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика ФИО9, допустившего нарушение прав потребителей вследствие продажи ФИО2 товара ненадлежащего качества и не исполнившего ее требования в добровольном порядке до настоящего времени подлежит взысканию штраф в размере 210 096,50 руб. из расчета 2 008 руб. х 50% + 418 185 руб. х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 402 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 165 381 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценочных работ в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 103,50 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 272 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС» (ИНН <***>), ООО «ИМЭКС» (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 28.01.2024 по заказу № смесителя для раковины ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный.

Взыскать с ИП ФИО3 в ФИО2 сумму оплаты за товар в размере 2 008 руб., сумму ущерба и поврежденного имущества, в результате затопления в размере 418 185 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., штраф в размере (50% от суммы 2 008 руб. и от суммы 418 185 руб.) 210 096,50 руб.

Обязать ФИО2 передать ИП ФИО3 смеситель для раковины ZEIN ZF2, высокий, квадратный, картридж 35 мм, нержавеющая сталь, цвет черный, полученный по заказу №, в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 402 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЯНДЕКС», ООО «ИМЭКС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи