Дело № 2-267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Банк » ЗАО (далее также АКБ «Банк » ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45, 80% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 105 608 рублей 73 копейки – сумма невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 25 883 рубля 68 копеек – проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 339 244 рубля 18 копеек – проценты по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 352 847 рублей 83 копейки – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между КБ «Банк » ЗАО и ООО «Банк 2», право требования по кредитному договору перешло к ООО «Банк 2».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк 2» в лице Конкурсного управляющего А. и ИП Б. был заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору перешло к ИП Б..

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Б. и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Банк » ЗАО и ФИО2, в том числе суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, перешли к истцу.

Истцом добровольно снижена сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 352 847 рублей 83 копейки, до 30 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 105 608 рублей 73 копейки; проценты по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 883 рубля 68 копеек; проценты по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 339 244 рубля 18 копеек; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – 105 608 рублей 73 копейки; неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – 105 608 рублей 73 копейки.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представила, как и возражений по существу исковых требований.

Третьи лица - представитель КБ «Банк » ЗАО, конкурсный управляющий ООО «Банк 2» А., индивидуальный предприниматель Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 в п.п. 63, 67, нормах ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Банк » ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45, 80% годовых (л.д. №).

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа составила 5 169 рублей, дата и сумма последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 5 308 рублей 90 копеек (л.д. №). В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. №).

В заявлении на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила банк перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему CONTACT, получатель ФИО2, номер перевода 226488, а денежные средства в размере 21 120 рублей перечислить от ее имени платежным поручением на оплату страховой премии по страхованию жизни (л.д. №).

Банк, принятые на себя обязательства перед ответчиком, исполнил надлежащим образом, что подтверждается движением по счету № (л.д. №).

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 179 424 рубля (л.д.№).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора (п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Банк » (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. №).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между КБ «Банк » ЗАО и ООО «Банк 2», право требования по кредитному договору перешло к ООО «Банк 2» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк 2» в лице конкурсного управляющего А. и ИП Б. заключили договор уступки прав требования, по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ИП Б. (л.д. №).

По договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Б. и ИП ФИО1, право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Банк » ЗАО и ФИО2, перешло к истцу (л.д. №).

Ответчиком наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены, в связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумму невозвращенного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 608 рублей 73 копейки; процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 883 рубля 68 копеек; процентов по ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 244 рубля 18 копеек, является обоснованным и законным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту, исходя из установленной договором ставки 45,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 105608 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Данное требование не противоречит положениям п. 2. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Банк » (ЗАО)).

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 24 января 2006 года № 9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (учетная ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 1 352 847 рублей 83 копейки и добровольно снижен истцом до 30 000 рублей.

Учитывая размер договорной неустойки (0,5% за каждый день просрочки), соотношение суммы основного долга (105 608 рублей 73 копейки), процентной ставки по кредиту (45,80% годовых) и требуемой суммы неустойки, оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ее снижения до 30 000 рублей, также подлежит удовлетворению.

Как следует из п.2 ст.810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В этой связи требование истца о взыскании процентов на сумму остатка основного долга до дня его возврата кредитору основаны на положениях законодательства и не противоречат условиям кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени на сумму основного долга до дня его возврата кредитору также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями приведенной выше нормы права с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 207 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 736 (пятьсот тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, в том числе:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 608 (сто пять шестьсот восемь) рублей 73 копейки;

- неоплаченные проценты по ставке 45,80% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 883 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек;

- неоплаченные проценты по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 244 (триста тридцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 18 копеек;

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредиту по ставке 45,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга 105 608 рублей 73 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга 105 608 рублей 73 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 8 207 (восемь тысяч двести семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.