УИД 77RS0017-02-2022-016019-90
№ 02а – 912 / 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на доходы,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на доходы.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес.
В обоснование требований административного иска указывает, что 21.03.2022 г. административным истцом получено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца в пределах сумма, которое было направлено по адресу места его работы, ГАУЗ адрес поликлиника № 62 ДЗМ» и получено организацией 18.03.2022 г., о чем и был уведомлен истец 21.03.2022 г. Указанное постановление вынесено незаконно и нарушает права административного истца, поскольку длительный период времени дети, на чье содержание в пользу фио взыскиваются алименты, находились на полном обеспечении административного истца, в связи с тяжелым материальным положением административный истец предпринимал попытки заключить с фио соглашение об уплате алиментов, с учетом проживания детей совместно с отцом, фио имеет задолженность по алиментам за период совместного проживания детей с отцом, в настоящее время в суде находится дело о взыскании с фио алиментных платежей на содержание детей за тот же период, за который незаконно начислен алименты в ее пользу согласно исполнительному документы, на основании которого и вынесено оспариваемо постановление.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на представление интересов представителя фио, которая требования административного иска поддержала.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против заявленных требований, по изложенным в отзыве основаниям.
Административные ответчики СПИ фио, представитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 4299/15/77048-ИП, возбужденное 17.06.2013 г. на основании исполнительного листа ВС № 024209092 от 27.05.2013 г., выданного судебным участком № 289 Перовского судебного района адрес по делу № 2-52/2013, на предмет взыскания алиментов на содержание детей в отношении ФИО1, в пользу взыскателя фио
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, задолженность должника по алиментам, по состоянию на 09.02.2022 г., за период с 24.12.2019 г. по 09.02.2022 г., составила сумма
Установив, что должник ФИО1 имеет доходы по месту работы ГАУЗ адрес клиника № 62 ДЗМ», 09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах размера задолженности по алиментам; постановлено производить удержания, ежемесячно, в размере 70 % доходов должника.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Рассматривая заявленные исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ст. 68 названного Закона такое обращение взыскания относится к мерам принудительного исполнения и применяется после возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание, что у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому отсутствуют основания для признания постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.02.2022 г. незаконным.
Суд не может согласиться с доводами административного истца и потому, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда, между тем таких решений, свидетельствующих об изменении размера ранее взысканных алиментов, суду не представлено, равно как и решений суда подтверждающих доводы иска о проживании, в том числе в период образования задолженности, несовершеннолетних детей совместно с административным истцом.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 09.02.2022 г. обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, исходя из требований исполнительного листа, а также из полученных справок от работодателей административного истца о размере заработной платы последнего. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО1 сумма задолженности, исходя из расчета, сделанного судебного пристава-исполнителя не оспорена.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на доходы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья М.В. Калашникова