УИД 59RS0003-01-2025-000312-98

Дело № 2-1107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 37 796,84 рублей, а также пени в размере 22 764,99 рубля с дальнейшим начислением в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по <адрес>, ответчик допустил образование задолженности за период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 37 796,84 рублей, а также пени в размере 22 764,99 рублей. Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г, Перми судебный приказ от 31 октября 2024 года № отменен. При обращении в порядке приказного производства была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которую истец просит зачесть согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно указал, что от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности за спорный период не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей названного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 57).

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, дата регистрации – 21 апреля 2017 года.

Ответчик оплату за предоставленные коммунальные услуги (отопление) не производил, в результате чего образовалась задолженность.

04 октября 2024 года ПАО «Т Плюс» мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2023 года по 31 июля 2024 года в сумме 25 150,36 рублей, а также пени в размере 14 116,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

11 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2023 года по 31 июля 2024 года в сумме 25 150,36 рублей, а также пени в размере 14 116,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми судебный приказ от 01 ноября 2024 года № отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом детализированному отчету по лицевому счету № задолженность за период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года составляет 37 796,84 рублей, пени - 22 764,99 рублей.

Указанная задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, управляющая организация становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между истцом и какой-либо управляющей организацией отсутствует договор теплоснабжения.

Несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в жилое помещение по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязан нести расходы по оплате рассматриваемых услуг.

При этом в силу ч. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предъявленная к взысканию с ответчика общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по л/с № за период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года составляет 37 796,84 рублей.

Суд принимает выписку из лицевого счета, как допустимое доказательство, подтверждающее наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На день рассмотрения дела доказательств уменьшения заявленной к взысканию суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду не представлено.

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, на день рассмотрения дела указанная задолженность не погашена, то задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно акту сверки по л/с № на имеющуюся задолженность в размере 37 796,84 рублей истцом начислены пени в размере 22 764,99 рублей. Подробный расчет пени истцом не представлен.

Проверив расчет пени, суд не соглашается с заявленным истцом размером пени. Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 11 января 2024 года по дату подачи иска в суд 24 января 2025 года на задолженность за период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года. Согласно расчету суда пени составляют 4 603 рубля. Расчет приобщен судом к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд полагает размер пени, подлежащей взысканию с ответчика обоснованным согласно расчету суда (4 603 руб.). Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму остатка основного долга (37 796,84 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Судом производится расчет пени за период с 25 января 2025 года (день, следующий за днем подачи иска в суд) по 11 июля 2025 года (день вынесения решения):

37 796,84 х 168 х 1/130 х 9,5 % = 4 640,29 руб.

Итого, общий размер пени на день вынесения решения составляет 9 243,29 рублей (4 603 + 4 640,29).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» произвело уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2025 года № на сумму 2 000 рублей и платежным поручением от 25 сентября 2024 года № на сумму 2 000 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично на общую сумму 47 040,13 руб. (37 796,84 + 9 243,29), что составляет 77,7 % от заявленных исковых требований (47 040,13 : 60 561,83 х 100) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 108 рублей (4 000 х 77,7 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2023 года по 31 декабря 2024 года в сумме 37 796,84 рублей, пени за период с 11 января 2024 года по 11 июля 2025 года в размере 9 243,29 рублей с дальнейшим начислением пени на сумму остатка основного долга (37 796,84 руб.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2025 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.