№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Банк ВТБ», находящемуся по адресу: <адрес> с целью оплатить 11200 руб. за обучение в пользу бюджетной организации - <данные изъяты> Истец предоставила ответчику паспорт, казначейский счет и платежные реквизиты <данные изъяты> в Банке России, наличные в сумме 11200 руб. Однако сотрудники банка <данные изъяты> не смогли ответить на вопрос, сколько стоит данная услуга или она предоставляется бесплатно, сообщила, что данную услугу окажет истцу после приобретения истцом телефона, отказалась предоставить данную услугу, потребовала предоставить паспорт и хотела снять с него копию. Кроме того, в отделении отсутствовала достоверная и необходимая информация о данном банке и оказываемых им услугах: его полное наименование, включая вид общества; юридический адрес и ИНН, лицензия, какие услуги оказывает и их стоимость. Истец считает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил его права потребителя, причинил истцу убытки, которые обязан ему возместить. Ответчик неоднократно и системно нарушил права истицы как потребителя: не предоставил истице необходимую и достоверную информацию об услуге и её стоимости, сроках оказания услуги, свой адрес, Ф.И.О. оператора, который осуществляет платёж, незаконно изъял паспорт истицы, пытался снять копию с паспорта истицы без её согласия, с целью хранения, обработки и использования её персональных данных, навязывал истице другие услуги. В п.4 лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчику Центральным Банком Российской Федерации указано, что ответчик осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам. Как следует из ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик при обращении к нему истицы, обязан был предоставить ей необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора: цену услуги в рублях и условия приобретения услуги, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; сроки оказания услуги; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя услуги (банка); указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги. Однако ответчик этого не сделал, что является грубым правонарушением и нарушением прав истицы как потребителя. Согласно п.1.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если сумма денежных средств при переводе не превышает 15 000 руб., не производится идентификация физического лица, то есть истица не обязана предъявлять паспорт. Однако ответчик не только незаконно изъял паспорт истицы, но и хотел снять копию с паспорта истицы без её согласия, с целью хранения, обработки и использования её персональных данных, что является грубым правонарушением и нарушением прав истицы как потребителя. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на услуги Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ платежи физических лиц на единый казначейский счет в сервисе быстрых платежей платежной системы Банка России осуществляются без комиссии. Однако ответчик не предоставил истице данные льготы и преимущества для данного денежного перевода, что является грубым правонарушением и нарушением прав истицы как потребителя. Отказ ответчика произвести платеж в связи с тем, что у истицы нет телефона – не основан на действующем законодательстве. Также незаконные действия ответчика привели к понесения истицей убытков, так как ей пришлось сканировать претензию в сторонней организации и направлять её ответчику по электронной почте, обращаться к третьим лицам за плату, чтобы установить координаты ответчика – его юридический адрес, ИНН, адрес электронной почты, номер лицензии. Ответчик в установленный срок не произвел платеж в адрес бюджетного учреждения, поэтому ответчик обязан уплатить истице неустойку (пени) за нарушение сроков предоставления услуг в размере 11200 руб., в том числе НДФЛ 1456 руб. Согласно п.5.1 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе», перевод денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка, взыскиваемая по Закону «О защите прав потребителей» носит штрафной характер. В соответствии с п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, п.19 «Обзора правовых позиций, направленного Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ для использования в работе», сумма неустойки (пени) облагается налогом на доходы с физических лиц по ставке 13%, которую ответчик обязан уплатить в налоговые органы в отношении истицы. Период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день. Неустойка 11200 * 3% * 91 = 30576, так как 305762 > 11200, то неустойка =11200 руб. НДФЛ = 11200*13% = 1456 руб. Ответчик обязан возместить истице понесенные по делу судебные расходы, убытки в размере 1137 руб. В ч.1 ст.98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На данный момент нет однозначного толкования судами, куда относятся расходы истицы о досудебном урегулировании: к убыткам или судебным расходам, поэтому истица их считает вместе. Досудебное урегулирование: сканирование претензии о досудебном урегулировании - 50, узнать адрес электронной почты ответчика и ИНН - 50, направление ответчику претензии о досудебном урегулировании по эл.почте - 150, изготовление скрин-шота, подтверждающей направление ответчику претензии о досудебном урегулировании, - 50, набор текста жалобы финансовому управляющему на компьютере 4 л - 200, печать жалобы 5 л - 50, направление жалобы финансовому управляющему по почте + конверт 55 + 12. Подача искового заявления в суд: набор текста иска на компьютере 4 л – 200, печать иска 6 л 2 экземпляра – 120, направление жалобы ответчику по эл.почте – 150, изготовление скрин-шота, подтверждающей направление ответчику – 50. Итого – 1 137. Ответчик обязан компенсировать истице моральный вред в размере 760000 руб. Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В ст.15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ дает разъяснение: поскольку факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Как ранее указала истица, ответчик неоднократно и системно нарушил права истицы как потребителя: не предоставил истице необходимую и достоверную информацию об услуге и её стоимости, сроках оказания услуги, свой адрес, Ф.И.О. оператора, который осуществляет платёж, незаконно изъял паспорт истицы, пытался снять копию с паспорта истицы без её согласия, с целью хранения, обработки и использования её персональных данных, навязывал истице другие услуги, отказался расписаться в приеме претензии о досудебном урегулировании с целью уклонения от рассмотрения в установленном законом порядке требований истицы, связанных с нарушением её прав. В части 1 ст.19.17 КоАП РФ указано, что незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. В ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ (Нарушение иных прав потребителей) указано: нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.1). Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2). Навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч.2.1). Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.3). Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.4). Необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч.4.1). Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч.5). Продажа отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин с нарушением установленного законодательством о защите прав потребителей требования об обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.6). Отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.7). Подводя итоги, за правонарушения, совершенные ответчиком в отношении истицы, размер штрафов перед государством в сумме составляют 760 000 руб. Истица, как субъект нарушенного права, в силу ст.6 ГК РФ, п.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия права) находит справедливым оценить компенсацию морального вреда в аналогичную сумму 760 000 руб. С ответчика взыскивается в пользу истца штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 386 168,50 руб., в том числе НДФЛ 50 202 руб. В п.6 ст.13 ЗоЗПП сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ дается разъяснение, что, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). В. 15 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения, что исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы. В соответствии с п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, п. 19 Обзора правовых позиций, направленного Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ для использования в работе, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя облагается налогом на доходы с физических лиц по ставке 13%, которую ответчик обязан уплатить налоговым органам в отношении истца. Штраф составляет (11200 руб. неустойка (пени) + 760000 руб. компенсация морального вреда + 1137 руб. судебные расходы, убытки) * 50% = 386 168,50 руб. НДФЛ составляет 386168,50 руб.*13%, округляя до целого = 50 202 руб. Ответчик обязан перечислить НДФЛ в бюджет и выдать истице справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об удержанных и уплаченных в её пользу НДФЛ в размере 51 658 руб. В соответствии с п.1 ст.24, п.1, 2 ст.226 Налогового Кодека РФ) ответчик должен удержать и перечислять НДФЛ в бюджет в размере 51 658 руб. (1 456 руб. из п.2 + 50 202 руб. из п.5) в соответствии с п.3 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации обязан выдать истице справку об удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ. Ответчик обязан уплатить судебную неустойку 34 755,17 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере 51 658 руб. В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Так как ответчик ведет себя недобросовестно, истец опасается, что он не будет исполнять решение суда длительное время, так ему это выгодно. В п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Общая сумма предмета иска 11200 + 760000 + 1137 + 386168,50 = 1 158 505,50 руб., тогда неустойка (пени) составляет 1 158 505,50 * 3% = 34 755,17 руб. в день. Истец считает разумным и справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку 34 755,17 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об удержанных и уплаченных в её пользу НДФЛ в размере 51 658 руб.

На основании изложенного, истец взыскать в его пользу с ответчика неустойку (пени) в размере 11 200 руб., в том числе НДФЛ в размере 1 456 руб.; компенсацию морального вреда в размере 760 000 руб.; судебные расходы, убытки в размере 1 137 руб.; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 386 168,50 руб., в том числе НДФЛ 50 202 руб.; обязать ответчика передать истцу справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере 51 658 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 34 755,17 руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за 2025 год об удержанных и уплаченных в её пользу НДФЛ в размере 51 658 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Также из приобщенного к материалам дела отзыва следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.866.1 ГК РФ при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Осуществление перевода денежных средств без открытия счета должно соответствовать правилам, предусмотренных в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Правила).

В соответствии с п.1.4 Правил кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжений плательщиков - физических лиц и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии с п.1.15 Правил на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, банк плательщика может составлять распоряжение и осуществлять разовый перевод денежных средств получателю средств в этом или ином банке без открытия банковского счета плательщику.

Для осуществления перевода денежных средств без открытия счета клиент предоставляет в Банк заполненную квитанцию, с полным указанием реквизитов, предусмотренных Положением №№. При приеме к исполнению распоряжения, квитанция должна соответствовать установленной форме и содержать все необходимые реквизиты. Квитанция не должна содержать исправлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с целью осуществления перевода денежных средств в размере 11 200 руб. без открытия счета по реквизитам, указанным в документе – квитанции <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела документов следует, что данная квитанция не соответствовала требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О правилах осуществления перевода денежных средств» и внутренним документам Банка, а именно не содержала всех необходимых реквизитов, на документе присутствовали исправления, документ был составлен по форме, отличной от установленной действующими нормативными актами.

В материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено квитанции, составленной и оформленной истцом в соответствии с требованиями закона.

Соответственно, денежные средства в кассу Банка для осуществления перевода денежных средств истцом внесены не были, в связи с чем, обязательства Банка об осуществлении перевода денежных средств не возникло, и Банк сроки осуществления операции не нарушил, следовательно, доводы истца об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

На основании ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О банках и банковской деятельности» за осуществление банковских операций возможно взимание комиссионного вознаграждения.

За осуществление перевода без открытия счета клиента (кроме обязательных платежей в бюджет всех уровней и государственные внебюджетные фонды) в Банке взимается комиссия в размере - 3% от суммы платежа, минимум - 80 руб.

Информация о размере данного комиссионного вознаграждения до истца была доведена, что также подтверждается и отметками, совершенными истцом на предоставленном документе <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты> (л.д.№).

От осуществления перевода истец отказался.

В связи с чем, доводы истца о непредоставление Банком информации о размере комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств, подлежат отклонению как необоснованные.

Указание истцом на Решение Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на услуги Банка России, правового значения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку указанное Решение регулирует размер комиссионного вознаграждения за переводы с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России (СБП). Использование СБП предполагает наличие у клиента открытого текущего счета, подключенного к системе дистанционного банковского обслуживания. Поскольку истец не являлась и не является клиентом Банка, счета в Банке на имя истца не открыты, соответственно, комиссия, установленная Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежит.

Доказательств того, что работником ответчика у истца был изъят паспорт для совершения каких-либо операций, не представлено. Как не представлено и вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ПАО «Банк ВТБ» к ответственности за незаконное изъятие документа (паспорта).

Информация, необходимая для раскрытия, в порядке, установленном ст. 9-10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О банках и банковской деятельности», открыта для ознакомления в любом варианте по выбору клиента: в местах обслуживания потребителей банковских услуг; на официальном сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> на официальном сайте Банка России <данные изъяты> поэтому является общедоступной. Поэтому доводы истца об обратном, являются несостоятельными.

Доводы истца об уклонении работников ответчика от принятия претензии, объективно ничем не подтверждены, являются голословными, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неустойки (пени); компенсации морального вреда; судебных расходов; штрафа; судебной неустойки; обязании передать истцу справку по форме 2-НДФЛ следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова