УИД 77RS0001-02-2023-000757-83
Дело № 2-2820/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., c участием представителя истца по доверенности ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2023 по иску по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «РОСБАНК», уточнив исковые требования, обратился в суд к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2018 года между АО «Коммерческим банком «ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями кредитования банк перечислил ФИО3 5 470 169руб. 69 коп. под 9,5% годовых на 302 месяца с даты предоставления кредита, для приобретения квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передана банку квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер: 77:02:0004003:1718. Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом перестала вносить с октября 2022 года. Задолженность по кредитному договору<***> на 26.12.2022 г. составила 5 690 318 руб. 02 коп., из которых: сумма невозвращенного долга – 5 316 938 руб. 96 коп.; сумма начисленных процентов – 369 770 руб. 57 коп.; сумма пени – 3 608 руб. 49 коп.
01.06.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24 января 2018 года и взыскать задолженность в размере 5 690 318 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <...> кадастровый номер: 77:02:0004003:1718, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 651 руб. 59 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп, проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5 %, начиная с 27.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения искового заявления в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, 24 января 2018 года между АО "Коммерческим банком "ДельтаКредит" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями кредитования банк перечислил ФИО3 5 470 169руб. 69 коп. под 9,5% годовых, для приобретения квартиры.
В соответствии с условиями договора, платежи осуществляются ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в октябре 2022 года перестала вносить.
Задолженность по кредитному договору составила 5 690 318 руб. 02 коп., из которых: сумма невозвращенного долга – 5 316 938 руб. 96 коп.; сумма начисленных процентов – 369 770 руб. 57 коп.; сумма пени – 3 608 руб. 49 коп.
01.06.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем свидетельствуют данные ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2019. Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ «Дельта Кредит» от 19.03.2019 г.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.01.2018 г. составила 5 690 318 руб. 02 коп., из которых: сумма невозвращенного долга – 5 316 938 руб. 96 коп.; сумма начисленных процентов – 369 770 руб. 57 коп.; сумма пени – 3 608 руб. 49 коп.
Данный расчет подтвержден выпиской по счету ответчика, признан судом правильным и ФИО3 не опровергнут, своего расчета не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя перед банком кредитных обязательств, а также отсутствия задолженности, ответчиком суду не представлено.
Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчик была ознакомлена. Однако обязательства по договору потребительского кредита ей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования ПАО РОСБАНК исковых требований, и расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 5 690 318 руб. 02 коп.
По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 в залог передана банку квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер: 77:02:0004003:1718.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с представленной стороной истца оценкой рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 9 469 000 руб. 00 коп.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер: 77:02:0004003:1718.
При этом, в соответствии с представленным истцом отчетом суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в размере 7 575 200 руб. 00 коп. (80% от 9 469 000 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 16.5 % годовых на сумму основного долга в размере 5 316 938 руб.96 коп., начиная с 27.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В связи с тем, что ответчиком допущено неисполнение принятых обязательств, и, как следствие, возникновение задолженности, суд полагает, что в силу ст. 450, 451 ГПК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере14 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 42 651 руб. 59 коп., на оплату услуг по оценке в размере 4 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 января 2018 года, заключенный между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО3
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия *) в пользу ПАО "РОСБАНК" (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору на 26 декабря 2022 года в размере 5 690 318 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 651 руб. 59 коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер: 77:02:0004003:1718, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 575 200 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия <...>), в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН: <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 5 316 938 руб.96 коп., из расчета 16.5 % годовых, начиная с 27.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года
Судья А.С. Меркушова