Дело № 2-11153/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-010693-67

Заочное Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2709039125, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 48 735 рублей с оплатой 23,43% годовых. По договору ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

24.08.2009 по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитному договору «Корман Инвест Лимитэд», которое в свою очередь 01.12.2012 по договору уступки прав (цессии) ... передало права требования ООО «Промоколлект».

05.12.2016 ООО «Промоколлект» по договору уступки прав (цессии) ... передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем, 26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №ПК уступило права требования по договору займа истцу.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 19.10.2007 по 15.06.2023 в размере 77 755 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указала, что иск не признает, так как пропущен срок исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По делу установлено, что 19.10.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 48 735 рублей с оплатой 23,43% годовых. По договору ответчик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

24.08.2009 по договору уступки прав требования (цессии) ... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитному договору «Корман Инвест Лимитэд», которое в свою очередь 01.12.2012 по договору уступки прав (цессии) ... передало права требования ООО «Промоколлект».

05.12.2016 ООО «Промоколлект» по договору уступки прав (цессии) ... передало права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В дальнейшем, 26.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора №ПК уступило права требования по договору займа истцу.

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно расчету, представленному истцом, заявленная ко взысканию задолженность составляет 77 755 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 48 735 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки - 3 842 рубля 59 копеек, штраф – 3 899 рублей 62 копейки, задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 16 911 рублей 71 копейка, задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по 15.06.2023 – 4 467 рублей 61 копейка.

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования Банка обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: <***>) задолженность, из которой: задолженность по основному долгу – 48 735 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки - 3 842 рубля 59 копеек, штраф – 3 899 рублей 62 копейки, задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 16 911 рублей 71 копейка, задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по 15.06.2023 – 4 467 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись