Дело №а-4367/2023

УИД 26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 августа 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б.М.С., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя К.Н.Е. от дата №;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н.Е., допущенное в период с дата по дата при исполнении требований исполнительного документа № от дата;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б.М.С. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н.Е. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному в производстве ПР.енного Р. <адрес> в отношении должника ФИО1

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производился весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно порталу государственных услуг РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя К.Н.Е. от дата №, исполнительное производство №-ИП от дата прекращено, которое в нарушение Закона № 229-ФЗ взыскателю отправлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации заинтересованного лица ФИО1, возращено в суд по истечению срока хранения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимали.

От судебного-пристава-исполнителя К.Н.Е. поступили возражения на иск, в которых, выражая несогласие с доводами иска, административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного <адрес> дата, судебным приставом исполнителем ПР.енного Р. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель - ООО «Профессиональное управление долгами»; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 153094,91 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - здание 59,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем в обеспечительных мерах установлен запрет регистрационных действий.

Согласно сведениям Роскадастр, ФИО1 является правообладателем следующего недвижимого имущества: здание с КН <данные изъяты> (жилое здание) и земельного участка с КН <данные изъяты> (доля в праве 1/2), расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от дата N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище, и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

Судом было установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не установил, действительно ли доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника исходя из того, что должник зарегистрирована по иному месту жительства, данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не анализировал.

Решением суда об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, судебный пристав исполнитель - исполнитель на дату вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, не располагал, такового принято не было.

Сведений о том, что на долю должника в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом нельзя обратить взыскание, поскольку это единственное пригодное для его постоянного проживания помещение, в материалах дела не имеется.

Вынося постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав исполнитель не устанавливал обстоятельства пользования вышеуказанной квартирой, в которой должник зарегистрирован, в материалах исполнительного производства отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, в котором зарегистрирован должник, не установлено кто является сособственником помещения, основания проживания должника в данной квартире.

Таким образом, суд полагает, что окончание исполнительного производства было преждевременным, судебным приставом исполнителем не были приняты все допустимые законом меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по своевременному исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю подлежат удовлетворению, при этом судебный пристав - исполнитель обязан произвести все предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по исполнительному производству № №-ИП для правильного и полного исполнения исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.Н.Е. в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б.М.С. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем указанных положений Закона об исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств направления копии постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и оригинала исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а начальник отделения - старший судебный пристав ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б.М.С. не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю вышеуказанные документы, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Вместе с тем, в требовании административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Н.Е., допущенное в период с дата по дата при исполнении требований исполнительного документа № от дата, надлежит отказать, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимался ряд исполнительных действий в отношении должника: устанавливались сведения о месте работы должника и размерах его доходов, направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления места жительства должника, рода занятий, наличия у должника транспортных средств, другого имущества, наличие счетов в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., начальнику отделения - старшему судебному приставу ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б.М.С., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е. от дата № об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ПР.енного Р. <адрес> УФССП по <адрес> Б.М.С., выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю копии постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного <адрес> от дата.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., выразившееся в не направлении копии постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного <адрес> от дата.

В удовлетворении требований ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> К.Н.Е., допущенное в период с дата по дата при исполнении требований исполнительного документа № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суди через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.