Дело № 2-192/2023
УИД 45RS0012-01-2023-000109-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области
28 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 09.10.2004 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней потребительского кредита № и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, установить ей кредитный лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления ответчик ознакомилась, поняла, согласилась с тем, что акцептом ее оферты при заключении Договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, а также обязалась неукоснительно соблюдать: Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» в рамках Договора о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл на имя ответчика банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, выпустил на имя заемщика банковскую карту, а также осуществил кредитование этого счета, и тем самым заключили Договор о карте №. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, на основании Условий, АО «Банк Русский Стандарт» 24.11.2007 банк выставил ФИО1 заключительное требование и потребовал возврата суммы задолженности в размере 51249 руб. 34 коп. не позднее 23.12.2007, однако, требование Банка клиентом не исполнено. В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 09.10.2004 за период с 09.10.2004 по 23.03.2023 в размере 50914 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1727 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи434, пункта 3 статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно записи акта о заключении брака № от 20.11.2008, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Карелина».
В судебном заседании установлено, что 09.10.2004 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, установить лимит, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета карты.
При подписании данного заявления ответчик указала о том, что понимает и согласна с тем, что акцептом банком ее оферты являются действия по открытию счета карты, а также обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
На основании поданного заявления банк 09.10.2004 открыл на имя ФИО3 счет, выпустил банковскую карту, заключил договор №.
Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.
В силу пункта 2.2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
В силу пункта 8.15 Условий банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, акцептовал оферту ответчику на указанных в заявлении условиях путем открытия счета карты, выдал заемщику банковскую карту, которая была ФИО2 получена и активирована, впоследствии ей совершались расходные операции с использованием карты, что подтверждается расчетом сумм задолженности, выпиской по счету.
В соответствии с Тарифным планом, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых. Плата за выдачу наличных в банкоматах и других кредитных организациях в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.); предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: совершенный впервые – 300 руб., в последующие разы 500 руб., 1 000 руб., 2000 руб., льготный период кредитования до 55 дней.
Согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчиком в июне 2007г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №, за период с 24.08.2005 по 23.03.2023 образовалась задолженность в размере 51249 руб. 34 коп.
24.11.2007 АО «Банк Русский Стандарт» ответчику было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в указанной сумме в срок до 23.12.2007.
После выставления данного требования ответчиком погашена сумма 334,38 руб.
В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района 19.06.2020 в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, который впоследствии был отменен по возражениям должника 22.02.2020.
По данным Мишкинского РО СП УФССП по Курганской области от 19.05.2023 вышеуказанный судебный приказ на исполнение не предъявлялся.
По состоянию на 23.03.2023 задолженность ответчика составила 50914 руб. 96 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с заключительным требованием, ответчик должен был погасить задолженность перед банком до 23.12.2007.
При таких обстоятельствах, банком определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме. Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору следует считать 23.12.2007. Следовательно, срок исковой давности истек 23.12.2010.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию банка к ФИО1 истек уже к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.М. Куликовских