Решение по делу № 2-2141/2025 от 20.03.2025

УИД:11RS0001-01-2025-000084-51 Дело № 2-2141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ООО «УРЭК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УРЭК» о защите прав потребителей, просили суд:

обязать ООО «УРЭК» произвести текущий ремонт оконных заполнений в ..., а именно:

- заменить треснувшее стекло в оконной раме подъезда между 4-м и 3-м этажами;

- обеспечить плотность притворов оконных рам, отсутствие щелей в окнах с целью исключения продувания;

-установить на все оконные створки новые штапики, обеспечивающие прижим стекла по всему периметру оконных рам;

- устранить ослабление крепления стёкол и элементов оконных рам, стекла установить с применением двойного слоя замазки;

-окрасить оконные рамы, створки, подоконники;

- оконные заполнения вымыть,

Обязать ООО «УРЭК» произвести текущий ремонт полов в ..., восстановив плиточное покрытие на полу подъезда и также в зоне тамбура, восстановив бетонную стяжку в зоне возле тамбура.

Обязать ООО «УРЭК произвести текущий ремонт поверхностей стен в тамбуре ...,

Также заявлен иск о взыскании с ООО «УРЭК» в пользу каждого из истцов по 2 000 руб. –компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, пояснила, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по производству ремонты исполнено в ходе производства по делу; просила принять решение о возложении обязанности по осуществлению действий с указанием, что решение в указанной части считать исполненным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам как потребителям услуг ответчика, штраф за нарушение прав потребителя. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, указав, что ремонт произведен, нарушения прав потребителей допущено не было. Истцы, третьи лица лицо в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

С учетом своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд не находит основания для отложения рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «УРЭК» осуществляет управление многоквартирным домом ... на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ** ** **.

Жилое помещение по адресу: ... предоставлено ФИО1 с учетом прав членов семьи, в том числе, ФИО2 (договор №... от ** ** **).

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил №491 в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения; внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовая система отопления.

Согласно пункту 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений,..

В силу положений пункта 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку;

устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов;

восстановление защитно-отделочных покрытий;

периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

На основании пункта 4.4.15. Правил № 170 заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).

Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абз. 4 п. 4.2.1.1 Правил N 170).

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыши) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов, относятся: работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п. 3); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов (п. 8); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Управляющая организация не может произвольно игнорировать обязанность выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку их объем императивно определен нормативным подзаконным регулированием.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие одновременно двум основным перечням критериев - условиям обязательства и императивным предписаниям.

В каждом отдельном случае вывод о том, исполнено ли обязательство надлежащим образом, зависит от целого комплекса различных факторов. Однако в самом общем виде надлежащим может быть признано исполнение, которое соответствует способу, порядку, объему, сроку и другим юридически значимым признакам. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Так, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В ходе производства по делу истцами представлены доказательства нарушения их прав, в том числе видеозаписи состояния подъезда жилого дома, в котором расположена ...., оконных рам и заполнений, стекол, полов и стен.

Ответчик иск не признал, указав, что в ходе производства по делу в подъезде ... начаты ремонтные работы.

Впоследствии ООО «УРЭК» направило в суд возражения относительно заявленного иска, указав, что с учетом п.3.2.9 Правил и норм и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В материалы дела ООО «УРЭК» представлены видеоматериалы состояния подъезда МКД после ремонта, производство которого окончено по состоянию на дату принятия судом настоящего решения; копии документов об организации прежнего ремонта МКД.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществляя управление данным домом, не представил доказательств надлежащего оказания услуг.

В силу положений п. 3.2.9. Правил и норм и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что места общего пользования в подъезде многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами, с учетом классификации здания, его физического износа, не нуждаются в текущем и косметическом ремонте.

Ответчиком, несмотря на разъяснение порядка представления доказательств по делу, не представлено документов о производстве работ в 2025 г. Представленные ответчиком акты выполненных работ за 2020 не содержат сведений о проведении всех необходимых работ в подъезде, МКД, в котором расположена квартира, занимаемая истцами. Копии документов о закупке материалов для ремонта в 2020 г. не является доказательством использования материалов именно для ремонта подъезда МКД, в котором расположена ....

При этом, при рассмотрении дела истец не оспаривал, что после его обращения в суд ответчиком были произведены ремонтные работы.

Доводы истца о том, что текущий ремонт в подъезде требовался с учетом состояния МКД, оконных заполнений, полов, стен в тамбуре; (с учётом состояния подъеда МКД, года ввода в эксплуатацию МКД - ответчиком не опровергнут.

Ответчиком ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, заключение специалиста не предоставлялось.

Возложение судом бремени доказывания необходимости проведения текущих работ, являющихся предметом спора, на истцов, противоречит нормам материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в период управления многоквартирным домом, в котором истцы являются потребителями услуг, не принимал необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором управления многоквартирного дома обязательств по содержанию дома, в частности, по обеспечению периодичности выполнения текущего ремонта.

Суд полагает возможным:

обязать ООО «УРЭК» произвести текущий ремонт оконных заполнений в ..., а именно:

- заменить треснувшее стекло в оконной раме подъезда между 4-м и 3-м этажами;

- обеспечить плотность притворов оконных рам, отсутствие щелей в окнах с целью исключения продувания;

-окрасить оконные рамы, створки, подоконники;

- оконные заполнения вымыть,

Обязать ООО «УРЭК произвести текущий ремонт поверхностей стен в тамбуре ...,

Поскольку указанные работы произведены ответчиком в ходе производства по делу и по состоянию на день принятия судом настоящего решения суда окончены, что признают истцы, суд полагает возможным указать в настоящем решении на его исполнения в данной части.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования и требования заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком прав потребителя, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Установив, что вследствие ненадлежащего качества услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказываемых ответчиком, истцам, как потребителям услуг, были причинены нравственные страдания, суд в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

С учетом характера и последствий, продолжающегося характера нарушений и степени причиненных заявителям нравственных страданий, степени вины ответчика, его действия/бездействия/ при осуществлении функции управления МКД, необходимостью обращения в суд за защитой прав суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным в пользу каждого в размере по 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороной ответчика таких доказательств в суд предоставлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено.

Учитывая, что требования заявителей в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из заявителей по 500 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Принятое решение согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, в.т.ч. в отношении ... (пример, вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2024 по делу № 2-3201/2024; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 по делу N 88-829/2025, 88-23735/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-008008-30)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УРЭК» (...) произвести текущий ремонт оконных заполнений в ..., а именно:

- заменить треснувшее стекло в оконной раме подъезда между 4-м и 3-м этажами;

- обеспечить плотность притворов оконных рам, отсутствие щелей в окнах с целью исключения продувания;

-окрасить оконные рамы, створки, подоконники;

- оконные заполнения вымыть,

. Обязать ООО «УРЭК произвести текущий ремонт поверхностей стен в тамбуре ...,

Решение суда в указанной выше части считать исполненным.

Взыскать с ООО «УРЭК» (...) в пользу ФИО1 (...) 1 000 руб. – компенсации морального вреда штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 руб.

Взыскать с ООО «УРЭК» (...) в пользу ФИО2 (...) 1 000 руб. – компенсации морального вреда штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 31 марта 2025 года.