Дело №2а-4630/2023 (4) 66RS0004-01-2023-003910-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что он является стороной исполнительного производства, находящегося в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в рамках которого из его пенсии ежемесячно удерживается сумма, в результате чего размер получаемой истцом денежной суммы существенно ниже размера прожиточного минимума в Российской Федерации.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконными действия административных ответчиков в части удержания его пенсии, обязать их устранить нарушение законных прав истца путем прекращения взыскания денежных средств из его пенсии.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ПАО «СКБ-банк», ООО «Феникс».

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанного требования Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 028312917 от 30.08.2021, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 15333/22/66004-ИП о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности в размере 495910,18 рублей.

Также на основании судебного приказа №2-413/2020 от 30.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО1 06.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 121448/21/66004-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 155277,61 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 121448/21/66004-СД.

28.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству № 121448/21/66004-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) с установлением ежемесячного размера удержаний 50% от дохода должника.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство № 121448/21/66004-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.03.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство 15333/22/66004-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.02.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Кроме того, согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету в рамках вышеуказанных исполнительных производств удержания из пенсии должника не производились, денежные средства не взыскивались.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на судебный запрос, из которого следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 28.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию) не исполняется, а удержания из пенсии ФИО1 производятся на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 215638/20/66003-ИП от 17.12.2020, 100562/21/66003-ИП от 10.06.2021, 26584/22/66003-ИП от 24.02.2022, 16380/23/66003-ИП от 23.01.2023, 211192/21/66003-ИП от 24.11.2021, 14307/21/66003-ИП от 29.01.2021, 215603/20/66003-ИП от 17.12.2020, 98060/21/66003-ИП от 07.06.2021.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, несмотря на то, что такая обязанность в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина