Дело №1-157/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001140-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя – и.о. старшего помощника

прокурора Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

подсудимой ФИО2

защитника в ее интересах адвоката Берко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, в браке не состоящей, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2023 года около 23 час ФИО2, находясь в 30 метрах от бара «Пенная гильдия», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из кармана надетой на ФИО7 куртки принадлежащие ему мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» стоимостью 11236 руб 44 коп, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 1000 руб. С места преступления с похищенным ФИО2 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере 12236 руб 44 коп.

Кроме того, ФИО2, находясь в кафе при АЗС «Нефтика» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих ФИО7 денежных средств, используя похищенную у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, являющуюся ключом к его банковскому счету, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оплатила покупки 23.04.2023 года в 00 час 51 мин на сумму 70 руб и 23.04.2023 года в 00 час 52 мин на сумму 140 руб, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб в размере 210 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала и показала, что находясь в 30 метрах от бара «Пенная гильдия», расположенного в <адрес>, она у незнакомого его молодого человека похитила мобильный телефон, банковскую карту и денежные средства в сумме 1000 руб, затем, используя похищенную банковскую карту, она в кафе при АЗС «Нефтика» по адресу: <адрес>, произвела ею оплату товара, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22.04.2023 года около 23 час 30 мин в состоянии алкогольного опьянения он разговаривал с незнакомой девушкой возле бара «Пенная гильдия» в д.<адрес>. 23.04.2023 года он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11», 1000 рублей и банковской карты «Сбербанка» на его имя, с которой 23.04.2023 года в 00 час 51 мин и в 00 час 52 мин произошли списания на общую сумму 210 руб по оплате покупок в кафе при АЗС № Добрунь. Причиненный ему ущерб является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по просьбе ФИО2 23.04.2023 года около 15 час она сдала в ломбард в Бежицком районе г.Брянска мобильный телефон «Xiaomi» «Redmi Note 11», а 25.04.2023 года выкупила его и вернула ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 23.04.2023 года ФИО1 сдала в ООО «Экспресс-Ломбард» телефон марки «Xiaomi» «Redmi Note 11» по залоговому билету, а 25.04.2023 года выкупила его.

Как следует из протокола явки с повинной от 24.04.2023 года, ФИО2 признается и раскаивается в тайном хищении 22.04.2023 года около 23 час в д.<адрес> у неизвестного мужчины мобильного телефона, банковской карты и денежных средств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2023 года в служебном помещении МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>, изъят выданный ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11». В ходе его осмотра 18.05.2023 года участвующий в осмотре ФИО7 опознал телефон как принадлежащий ему и похищенный из кармана его куртки 22.04.2023 года.

В ходе осмотра 25.04.2023 года мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 10», изъятого у ФИО7 в ходе выемки 25.04.2023 года, участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что обнаруженные в приложении «Сбербанк онлайн» телефона списания денежных средств 23.04.2023 года в 00 час 51 мин на сумму 70 руб и 23.04.2023 года в 00 час 52 мин на сумму 140 руб произошли с похищенной у него банковской карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с заключением эксперта № от 17.05.2023 года стоимость на 22.04.2023 года мобильного телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» составила 11236 руб 44 коп.

В ходе осмотра 19.05.2023 года копии залогового билета от 23.04.2023 года ООО «Экспресс-ломбард» установлены сведения о заемщике – ФИО1, наименование и описание заложенной вещи - телефон марки «Redmi Note 11».

Как следует из протокола осмотра 27.05.2023 года реквизитов счета ПАО «Сбербанк», расширенной выписки по нему и истории операций по дебетовой карте, изъятых 27.05.2023 года в ходе выемки у ФИО7, счет открыт в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, его владельцем является ФИО7, установлено списание со счета денежных средств 23.04.2023 года в 00 час 51 мин в сумме 70 руб и 23.04.2023 года в 00 час 52 мин в сумме 140 руб.

Согласно протоколу проверки показаний на месте 25.05.2023 года ФИО2 указала на участок местности в 30 метрах от <адрес>, как на место совершения ею 22.04.2023 года около 23 час хищения из кармана куртки ФИО7 мобильного телефона, банковской карты и денежных средств в сумме 1000 руб; на кафе АЗС «Нефтика» по адресу: <адрес>, как на место, где она с использованием похищенной банковской карты 23.04.2023 года около 1 часа оплатила покупки на сумму 70 руб и 140 руб, на ООО «Эксперсс-Ломбард» по адресу: <адрес>, как на место, где по ее просьбе ФИО1 23.04.2023 года около 15 час сдала в залог похищенный мобильный телефон.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает их как достоверные, в связи с чем они положены судом в основу приговора.

Установлено, что ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО7 из кармана надетой на нем куртки, то есть из находящейся при нем одежды. С учетом материального положения ФИО7, данных о его личности, существенного влияния хищения на его материальное положение, а также размера причиненного ему ущерба суд считает, что в результате хищения действиями подсудимой потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб, сумма которого превышает 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершила незаконное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника имущества - похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО7, используя с этой целью банковскую карту последнего, при этом признаки хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует: по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, не трудоустроена, при этом являясь трудоспособной, в браке не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, по преступлению по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, состояние ее здоровья суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновной, смягчающие при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, ее материальное положение, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, а также штрафа по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ считает возможным не назначать. Размер наказания по каждому преступлению назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд окончательно назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом условий жизни ФИО2, характеризующих ее личность данных суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Берко Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 8372 рублей и в суде в размере 7972 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, отказ от защитника не заявлявшей; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни; не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два мобильных телефона – оставить по принадлежности ФИО7; реквизиты счета, расширенную выписку по счету, историю операций по карте – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 16344 рублей взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Лямцева