РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «21» февраля 2023г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 50546 руб. 11 коп., а также 1716 руб. 38 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 06.05.2005г. АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 была предоставлена кредитная карта, что подтверждается Выпиской по договору №.

Однако, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ФИО1 был направлен Заключительный счет, в котором АО «Банк Русский Стандарт» выставлено требование о возврате задолженности в размере 50546 руб. 11 коп.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытия ему счета карты.

20.11.2005г. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 при подписании заявления от 06.05.2005г. располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, соответствии со своим волеизъявлением, принял за себя все права обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 20.11.2005г. по 20.03.2008г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

20.03.2008г. Банк выставил клиенту заключенный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 50546 руб. 11 коп.. не позднее 19.04.2008г., однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставленная заключительного счета-выписки): 50546 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В деле имеется ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Третье лицо-Клесова О.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено, ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта, об открытии счета для совершения операций с использованием Карты.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты и заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В связи с чем, 20.11.2005г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», впоследствии банк выполнил иные условия договора и выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на ФИО1 счета.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как следует из Выписки по номеру договора № на имя ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» была выпущена кредитная карта по договору № от 20.11.2005г. на имя ФИО1

Таким образом, банк свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 20.11.2005 г. не исполняет.

В связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 28.09.2022г. отменен на основании письменных возражений ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчик обязательства по уплате соответствующей суммы в апреле 2008г. не исполнил, то с этой даты банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств. Следовательно, срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности со дня вынесения судебного приказа и до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда