Дело № 2-4140/2025

47RS0006-01-2025-003023-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 в порядке Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей) и просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 25000 рублей, иных расходов, связанных с оказанием услуги в размере 14 000 рублей, возместить судебные расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что он по поручению ФИО3 (в рамках доверенности), осуществлял действия, направленные на оформление земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги в размере 60 000 руб. Однако, услуга не оказана, исковое заявление дважды возвращено, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила о необходимости заказа и подготовки межевого плана на земельный участок, за подготовку которого истец оплатил ответчику 14 000 руб., результат работ не был представлении ни ему, ни в суд (л.д. 4-7).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 требования поддержала в полном объеме, полагала, что 14 000 руб. были оплачены истцом в рамках заключенного договора. Относительно применения Закона РФ о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям просила учесть то обстоятельство, что в Гатчинском городском суде рассматривалось гражданское дело № 2-503/2025 к ФИО2, что подтверждает, что ответчик оказывает подобные услуги на регулярной и платной основе.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 71,72, 74), в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 извещена надлежащим образом (л.д. 73), в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 14), предмет договора – исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг для заказчика: подготовка иска и представительство интересов в суде первой инстанции (п.1.1.). Стоимость – 60 000 руб. (п.2.1.)

ДД.ММ.ГГГГ истом оплачено 60 000 руб. (л.д. 15).

Из представленной переписки усматривается, что перевод денежных средств в счет оплаты по договору, был осуществлен по просьбе ФИО2 и по указанным ею реквизитам (л.д. 11-12). Из переписки так же усматривается, что было подготовлено исковое заявление во Всеволожский городской суд Ленинградской области от имени ФИО3 (л.д. 17-18).

Как следует из текста искового заявления и общедоступных сведений с сайта Всеволожского городского суда (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, материалы возвращены ДД.ММ.ГГГГ (9-55/2024) в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован еще раз иск ФИО3, материал возвращен ДД.ММ.ГГГГ (9-29/2024) в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора (л.д. 33, 34-37).

Истец обратился в суд, полагая, что к заявленным требованиям применим Закон РФ о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Оценив фактические обстоятельств дела с целью определения юридической квалификации, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 предпринимательской деятельности в период времени заключения договора и получения ею систематической прибыли в результате оказания подобных услуг, суду не представлено. Представленная истцом копия решения № 2-503/2025 (л.д. 79-89) таковым доказательством не является и не свидетельствует о ведении ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной платной основе.

Поскольку из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами, при этом ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, суд полагает, что к возникшим правоотношениям применимы общие нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон не подпадают под предмет регулирования Закона РФ о защите прав потребителей.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Ответчиком доказательства того, что обязательства не исполнены по вине заказчика не представлены, как и не представлено сведений о фактически проделанной работе и не определена ее стоимость.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ), при этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика ФИО2, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ответчиком суду не представлено, размер фактически понесенных ответчиком расходов ничем не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании 60 000 руб., оплаченных по договору. Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании 14 000 руб., как указано истцом в рамках иных расходов, связанных с оказанием услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку как следует из переписки указанные средства были переведены истцом в качестве оплаты по подготовке межевого плана и не могут быть отнесены к расходам, понесенным им в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи.

С учетом не применения судом при разрешения спора положений Закона РФ о защите прав потребителей, удовлетворению так же не подлежат требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по общим правилам, без применения Закона РФ о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Заявленные истцом обстоятельства причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) не являются безусловным основанием к компенсации морального вреда в силу указания закона, подлежит доказыванию по общим правилам ст. 56 ГПК РФ.

Истцом таких доказательств не представлено, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб. (л.д. 38-39,40, 41, 42, 75, 76).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб., полагая такой размер соответствующим объему удовлетворенных требований и соответствующим принципу разумности и сложившейся средней стоимости оказания подобных услуг в Ленинградской области.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 60 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В оставшейся части требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 13.08.2025