Дело №2-5437/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен договор кредитной карты №, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 27.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования по указанному кредитному договору. 23.12.2021 между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «Юридический Центр Эталон», действующим на основании агентского договора от 20.12.2021, заключенному с ООО «Коллекторское бюро 911», заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «Коллекторское бюро 911». 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору. 08.07.2019 ФИО2 умерла, обязательства по договору заемщиком не исполнены, задолженность составляет 163.037 руб. 19 коп., в том числе 130.682 руб. 35 коп. – кредитная задолженность, 29.994 руб. 84 коп. – проценты, 2.360 – иные платы и штрафы.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2022 произведена замена ответчика на ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120.000 руб., по условиям которого заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. Карта активирована клиентом 19.12.2017.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником имущества после смерти ФИО2 является сын ФИО1, оконченное выдачей ответчику свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

После смерти ФИО2 с карты, оформленной на ее имя, продолжали оплачиваться услуги и товары

Заключительный счет сформирован на 23.01.2020, задолженность составляет 163.037 руб. 19 коп., в том числе кредитная задолженность 130.682 руб. 35 коп., проценты 29.994 руб. 84 коп., штрафы 2.360 руб. (л.д. 61).

27.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (л.д. 6-10).

20.12.2020 между ООО «Эталон» (ООО «ЮЦ Эталон») и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор, по которому агент (ООО «Коллекторское бюро 911» обязуется по поручению принципала (ООО «ЮЦ Эталон») оказать услуги по приобретению ООО «АСВ» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д. 11-13).

23.12.2021 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор цессии, по которому к ООО «Коллекторское бюро 911» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным АО «Тинькофф Банк», в том числе с ФИО2 (л.д. 14-26).

23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» заключен договор цессии, по которому к ООО «Юридический центр Эталон» перешли права требования по договору, Заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (л.д. 27-39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности. Притом, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку данная задолженность основана на условиях кредитного договора, с учетом внесенных сумм в счет погашения. Расчет истца судом проверен, арифметически верный, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Юридический центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Эталон» задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.12.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163.037 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.461 руб., а всего взыскать 167.498 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-004174-08