№
50RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Видное Московской область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6734/25 по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности, взыскании расходов, и по встречному иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, площадью №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, район Ленинский, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, взыскать судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения дела.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Сведения об основаниях возникновения права собственности у администрации отсутствуют. Поскольку администрация Ленинского городского округа решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимала, местоположение границ не согласовывала, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика, по мнению истца, осуществлена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
ФИО1 заявлен встречный иск к Администрации Ленинского городского округа <адрес>, в котором он просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская <адрес>, район Ленинский.
В судебном заседании, истец, Администрация Ленинского городского округа <адрес> на удовлетворении заявленных требований настаивала. В удовлетворении встречного искового заявления – просила отказать.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что на момент приобретения в собственность земельный участок никаких ограничений в обороте и использовании не имел, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано на основании сделки купли-продажи, законность которой не оспорена. Ответчик использует участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В настоящее время им разработан проект футбольного поля. Спорный земельный участок не имеет пересечения (наложения) с зонами с особыми условиями использования территории, с линейными объектами, другими земельными участками, объектами инфраструктуры, с землями Государственного лесного фонда. Полагает, что права и законные интересы истца и 3их лиц не нарушается. Указывает, что формирование спорного земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ. Администрация Ленинского городского округа в рамках, рассмотрения гражданского дела выступала в качестве третьего лица, однако решение суда от 20.11.2019г., дополнительное решение от 22.11.2019г., не оспорила в установленном законом порядке.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленный спор при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:46144, площадью 3600 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская <адрес>, район Ленинский. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о государственной регистрации сделки внесены в №
Правоустанавливающими документом на данный участок являлось решение Видновского городского суда от № гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности и дополнительное решения суда от №. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлены с нарушением действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из материалов дела, правопредшественнику ответчика право собственности на земельный участок, принадлежало на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым были определены границы участка.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
Администрация Ленинского городского округа Московской области в рамках рассмотрения гражданского дела № выступала в качестве третьего лица, однако решение суда не оспорила в установленном законом порядке.
Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза и право» № следует, что определить, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах, площади данного участка, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах, не предоставляется возможным. Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования и в соответствии с действующими в настоящее время «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>», расположен в пределах территориальной зоны «Ж-1» (процент пересечения 100%). Территориальная зона «Ж-1» является зоной многоквартирной жилой застройки и устанавливается для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.
Также на основании проведенного исследования эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно действующему в настоящее время «Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес>», расположен в пределах функциональной зоны «Ж-1» (процент пересечения 100%). Функциональная зона «Ж-1» является зоной застройки многоквартирными жилыми домами и предусматривается в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. В результате проведенного исследования определено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: спорт и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует территориальной зоне, в которой он находится в настоящее время.
Эксперт указывает в заключении, что земельный участок с кадастровым номером № был образован (сформирован) на основании Решения Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Дополнительного Решения Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Нахождение земельного участка с кадастровым номером № (местоположение его границ согласно сведениям ЕГРН) полностью соответствует координатам (границам), установленным в Судебном решении.
Экспертом установлено также, что кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают подземные тепловые сети; пересекают границы охранных зон подземных тепловых сетей с площадью пересечения в № пересекают подземную кабельную линию связи. При этом, эксперт указывает, что, определить ширину охранной зоны подземной кабельной линии связи, а также наличие (либо отсутствие) пересечения её границ и кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельного участка с кадастровым номером №, в рамках настоящего исследования, не представляется возможным. Кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на нежилые строения (гаражи), принадлежащие неопределенному кругу лиц; суммарная площадь пересечений составляет 31.4 кв.м а также пересекают границы приаэродромной территории аэродрома «Домодедово» (реестровый №.79), и границы территории полос воздушных подходов аэродрома экспериментальной авиации «Раменское», площадь пересечения составляет № кв.м. Экспертом установлено, что при формировании, проведении кадастровых работ и последующей постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет были допущены нарушения требований законодательства. Также в результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), на момент проведения данной экспертизы, воспроизведена реестровая ошибка, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, ранее выполнившим кадастровые работы в отношении данного участка. Эксперт пришел к выводу о том, что причиной образования выявленных наложений (пересечений) могло послужить установление (уточнение) границ земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения границ охранных зон (зон с особыми условиями использования территорий), линейных и иных объектов, в т.ч. объектов инфраструктуры.
Экспертом сделан вывод о том, что выявленные наложения (пересечения) и реестровая ошибка могут быть устранены. Эксперт указывает, что для устранения наложений (пересечений) и реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, либо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № При этом, варианты уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом устранения выявленных наложений (пересечений) и реестровой ошибки, экспертом не разрабатывались.
В силу положений статей 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
Пунктом 7 ст. 2 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками.
В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный земельный участок ответчика относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.
В соответствии с п. 3 того же закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ответчик использует (планирует использовать) спорный земельный участок для спорта (имеется проект футбольного поля), что не противоречит установленным для данной зоны Ж-1 видам разрешенного использования земельного участка. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нецелевом использовании земельного участка, а также его использования с нарушением прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела, не представлены.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Решение Видновского городского суда от № гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности и дополнительное решения суда от №. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, являлось основанием для внесения сведений о данном земельном участке в государственный реестр недвижимости.
Требуя исключить из ЕГРН сведения о границах в отношении всего спорного земельного участка, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено восстановление нарушенного права, исправление реестровой ошибки, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).
В то же время суд пришел к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота. Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу, исковые требования направлены на прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в существующих границах и площади, изъятию всего земельного участка.
Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленума № 10/22) следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума № 10/ 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Вместе с тем, разрешая требования о признании права отсутствующим, суд исходит из того, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума №10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что формирование земельного участка №, обладающего всеми признаками недвижимого имущества, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения Видновского суда МО №, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, который был им приобретен по договору купли-продажи через 2 года после вынесения судом решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, не оспорено и не отменено до настоящего времени. Суд соглашается с доводами стороны о том, что оснований у ФИО1 для того, чтобы он мог усомниться в заключаемой сделке купли-продажи земельного участка с К№ – не имелось. Сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки. Доказательств того, что продавец – ФИО4 был не правомочен производить отчуждение земельного участка, материалы дела не содержат. Не имеется доказательств и того, что имущество (земельный участок) выбыло из владения Администрации Ленинского г.о. помимо её воли, а также, что заключением сделки купли-продажи земельного участка нарушены права третьих лиц и/или публичного образования.
Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, от 4 июня 2015 года N 13-П, от 10 ноября 2016 года N 23-П и от 11 ноября 2021 года N 48-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1175-О, от 29 сентября 2020 года N 2142-О, от 27 января 2022 года N 103-О и др.).
Как отмечается в правоприменительной практике, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24 апреля 2019 года). Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.).
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П, от 27 мая 2024 года N 25-П и др.).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договора, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Исключение сведений о границах спорного земельного участка, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.Учитывая зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, решение вопроса об исключении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок в той части, в которой права истца нарушаются. Иное бы означало нивелирование обязательного к исполнению судебного акта. Право собственности ответчика на спорный земельный участок в существующих границах не оспорено.
Следовательно, рассматриваемые требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела с учетом вступившего в законную силу Решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности и дополнительного решения суда от 22.11.2019г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.
Федеральным законом N 218-ФЗ и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).
Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, по смыслу Закона должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Кроме того, доводы истца о том, что участок сформирован на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к компетенции администрация Ленинского городского округа Московской области как органа местного самоуправления, однако соответствующих решений о предоставлении данного земельного участка администрация не принимала суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В силу ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.
Однако в случаях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 11.8 ЗК РФ, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (ч. 3 ст. 11.8. ЗК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае – образование земельного участка на основании решения суда, принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не требуется.
При таких обстоятельства, с учетом толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, т.е. сведений, позволяющих определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота, изъятию у добросовестного приобретателя, что свидетельствует о несоразмерности праву истца, подлежащему защите.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим право собственности, взыскании расходов – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.
Признать, ФИО1, добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская <адрес>, район Ленинский.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Лаврухина М.И.
Полное мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025г.